Природна монополія – фірма, яка в змозі задовольнити весь ринковий попит на продукт з меншими витратами, ніж ті, які були б можливі, якби дві або більше фірм поставляли таку саму кількість товару. Отже, примусове розосередження виробництва на декількох підприємствах в цьому випадку недоцільно, оскільки воно привело б до зростання середніх витрат (витрат на одиницю продукції), а значить, і до зростання ціни одиниці продукції. В даному випадку виробництво на одному крупному підприємстві виявляється з погляду суспільства ефективнішим, ніж виробництво такого ж об'єму продукції на декількох дрібних або середніх підприємствах. Саме тому в багатьох галузях існування природних монополій неминуче, і держава вимушена їх регулювати, щоб збільшити добробут споживачів, а разом з тим і економічну ефективність галузі. Для цього монопольного виробника необхідно примусити виробляти більший об'єм продукції і призначати ціну нижче монопольно рівноважної за допомогою регулювання його діяльності.

Тут, наприклад, можуть бути використані два методи, представлені на рис. 1.15. Метод граничних витрат полягає в тому, що держава вимагає (контролює), щоб встановлювана монополістом ціна pk дорівнювала його граничним витратам. Метод середніх витрат полягає в тому, що весь прибуток монополіста, за винятком нормальної вилучається (тобто ціна p1, встановлювана державою, рівна середнім витратам).

Рис. 1. [15, 199]

Легко бачити, що той і інший методи державного регулювання цін приводять до розширення об'єму виробництва природною монополією. Без такого регулювання монополіст випускав би ym одиниць (див. рис. 1.15). При встановленні ціни на рівні середніх витрат:

ym < y1 і pm > p1,

що збільшує суспільний добробут. При встановленні ціни на рівні граничних витрат:

ут < у1 < уk, рт > p1 > рk і рk = LMC(уk),

що відповідає ефективності абсолютно конкурентного ринку.

Проте застосування цих методів регулювання ціни має свої складнощі. Метод граничних витрат часто веде до збитків і необхідності субсидувати монополію за рахунок державних коштів. На рис. 1.15 розмір державної субсидії при встановленні ціни pk рівний:

(АСF – рk) · уk,

тобто площі прямокутника CF(AСF)рk. Метод встановлення ціни на рівні середніх витрат позбавляє монополіста стимулу знижувати свої середні витрати, оскільки він знає, що будь-які його витрати будуть компенсовані відповідною ціною.

Оподаткування в умовах монополії. Державне регулювання монополій може здійснюватися як прямим, так і непрямим чином. Пряме регулювання виражається у встановленні цін, непряме – у введенні податків. Так, паушальний податок, що стягується незалежно від об'єму випуску, є для монополіста елементом постійних, а не змінних витрат. Отже, оптимальний випуск продукції і її ціна після введення паушального податку не змінюється: зменшиться лише одержуваний монополістом прибуток. Значить, паушальний податок лягає цілком на монополіста. Його не можна перекласти на покупців через вищу ціну і менший об'єм випуску, як у разі потоварного податку.

Потоварний податок встановлюється з розрахунку на одиницю продукції, а загальна сума податку залежить від об'єму випуску. Таким чином, монополіст максимізував свій прибуток, прирівнюючи граничну виручку до суми граничних витрат і ставки податку, тобто крива МС зрушується вгору (див. рис. 1.16) на величину податку до кривої МС+t, і точка перетину кривої граничного доходу і кривої граничних витрат зрушується вліво. Тому введення потоварного податку приведе до зниження випуску продукції монополіста і збільшення ціни на неї, як показано на рис. 1.16.

Рис. 1. [15, 200]

Нас, проте, надзвичайно цікавить питання: на скільки в цьому випадку змінитися ціна? Особливо цікаво порівняти результати введення кількісного податку на абсолютно конкурентному і монопольному ринках. В зв'язку з цим розглянемо два особливі випадки, коли має місце лінійна функція попиту і функція попиту з постійною еластичністю. Граничні витрати при цьому передбачаються постійними: MC = const = с.

Якщо зворотна функція попиту має вигляд

р(у)= а – b · у (а, b > 0),

то функція виручки буде мати вигляд:

TR(y)= y р(y) = ay – by2

MR(y)= ТR'(y) = a – 2by,

тобто крива граничної виручки буде в 2 рази крутіша, ніж крива попиту. Якщо окрім цього фірма має постійні граничні витрати

(С(у) = с · у),

тоді рішенням задачі максимізації прибутку буде наступне:

MR(y)= МС a – 2by = с.

Звідси оптимальний об'єм випуску:

І ціна, яку встановить монополіст:

Тепер припустимо, що держава вводить кількісний податок на монополію. Це збільшує МС на величину податку t:

МС = с + t.

МС(у) = МС + t

a – 2by = c + t | Умова максимізації прибутку після введення податку.

Легко бачити, що об'єм випуску монополії зменшується при введенні податку. А на скільки при цьому змінитися ціна?

Ціна зростає на половину величини податкової ставки t.

Тепер припустимо, що це не монопольний, а абсолютно конкурентний ринок. Тоді рівновага тут досягається за умови:

р(у) = МС а – bу = с

Нехай держава вводить аналогічний податок. Тоді умова рівноваги:

Тобто ціна зросте рівно на величину податкової ставки .

Висновок: якщо функція попиту є лінійною і при цьому MC = const, то й вплив кількісного податку на споживачів виявляється гіршим на абсолютно конкурентному ринку, ніж на монопольному ринку. Так, при монополії ціна зросте на величину в 2 рази меншу, ніж в умовах конкуренції. Це пов'язано з тим, що функція MR убуває в 2 рази швидше, ніж зворотна функція попиту. Але це не так при інших передумовах.

Інший випадок, що представляє інтерес, – функція попиту з постійною еластичністю:

у = А · р–b, де A, b >0.

Як ми бачили раніше, цінова еластичність такої