висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", якими встановлений порядок оприлюднення рішень органів місцевого самоврядування.
Перевірками проведеними інспекцією, за дорученням органів прокуратури, та згідно звернень громадян в містах Луцьк, Ківерці, Ковель, Володимир-Волинський, Нововолинськ виявлено, що підприємства незаконно підвищили в минулому році тарифи на послуги з утримання житла та послуги водопостачання, застосовуючи при цьому в розрахунках з населенням нечинні тарифи, які були затверджені, відповідно, виконавчими комітетами відповідних рад, та всупереч зазначених законів, не були опубліковані в засобах масової інформації та не набрали законної сили.
Таким чином порушуючи чинне законодавство вказані підприємства обрахували споживачів та одержали необґрунтовану виручку, відповідно 8,6 тис. грн., 40,0 тис. грн. та 6,2 тис. грн.
Згідно ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" інспекцією до були застосовані економічні санкції на суму відповідно 25,8 тис. грн., 120,1 тис. грн. та 18,6 тис. грн.
Радам були надані пропозиції про приведення тарифів на послуги вказаних підприємств у відповідність з вимогами Законів. Але перерахунки з населенням та повернення їм незаконно стягнутих коштів не проведені цими підприємствами до цього часу.
Перевірками, проведеними інспекцією у поточному році в житлово-експлуатаційних організаціях м. Луцька, які надають послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, встановлені факти стягнення з мешканців завищеної плати за утримання будинків, за рахунок включення ними у вартість послуг фактично не виконаних робіт.
Із 5 перевірених житлово-експлуатаційних організацій вказана норма, визначена міськвиконкомом, не дотримується жодним підприємством, хоча квартирна плата стягується з мешканців в повному розмірі, з врахованим в її рівень ПДВ 20 %, тоді як перевірені підприємства, перебуваючи на єдиному податку, не сплачують суму ПДВ в Держбюджет, та й поточного ремонту житлового фонду за рахунок ПДВ не проводять.
Аналогічні порушення виявлені і в інших житлово-експлуатаційних організаціях.
Перевірками виявлені також факти недотримання житлово-експлуатаційними організаціями м. Луцька п. 11 рішення Луцького міськвиконкому від 18.07.2000 р. № 350, яким встановлена гранична межа вартості поточного ремонту у складі тарифу на квартплату від 30 до 45 відсотків, та зазначено, що у разі виконання поточного ремонту менше мінімального граничного рівня, необхідно здійснювати перерахунок квартирної плати населенню.
Однак цієї норми, щодо здійснення перерахунків в разі недоданого мешканцям обсягів поточного ремонту житлово-експлуатаційні організації не дотримуються.
Перевіркою ЖЕКу № 1 встановлено, що відповідно бухгалтерських рахунків, на яких обліковуються витрати, за 2005 рік фактичні обсяги поточного ремонту житлового фонду склали 0,064 грн. на м2, тоді як мінімальна межа поточного ремонту в структурі квартплати, встановлена міськвиконкомом складає 0,07 грн. на м2. Перерахунки нарахованої квартирної плати населенню, як це передбачено рішенням міськвиконкому від 18.07.2000 р. № 350, не проводились.
Таким чином за рахунок включення у вартість послуг фактично не виконаних робіт, підприємство зайво нарахувала населенню плати на суму 6,8 тис. грн., а з урахуванням відсотка сплати квартирної плати – 92,6%, сума необґрунтовано одержаної виручки склала 6,3 тис. грн.
По всіх фактах виявлених порушень порядку ціноутворення, інспекція, відповідно до повноважень, наданих законодавством, крім накладення на підприємств – порушників економічних санкцій, направляє їм приписи з вимогою про усунення порушень державної дисципліни цін, і, зокрема, про проведення економічно обґрунтованих розрахунків тарифів та представлення їх для затвердження міськ(рай)виконкомам. Одночасно, відповідним органам місцевого самоврядування надаються пропозиції про упорядкування тарифів на житлово-комунальні послуги, та встановлення їх на економічно обґрунтованому рівні, відповідно до вимог законодавства.
Споживчий ринок. Цінова ситуація на споживчому ринку області протягом І кварталу 2006 року була більш стабільною ніж у цілому по Україні. Індекс споживчих цін на товари та послуги за січень-березень 2006 року в області склав 101% (по Україні – 102,7%), у тому числі: на продовольчі товари – 101,4% (Україна – 103,7%), на непродовольчі товари – 99,7% (Україна – 100,2%), на послуги – 101,1% (Україна – 101,6%).
Станом на 01.04.06 роздрібні ціни в області на основні продовольчі товари, зокрема, борошно, вермішель, крупу манну, молоко, сметану, олію, свинину, яйця курячі та овочі на 0,4-27,1% нижчі від середніх по Україні. Ціни на хліб, крупу гречану, рис, цукор, яловичину та сало на 0,4-6,4% перевищують середньоукраїнський показник.
Серед міст та районів області на підприємствах торгівлі найвищий рівень цін на продовольчі товари зберігається, як і на початок року, в м. Володимир-Волинський та Володимир-Волинському районі. Найнижчий рівень цін у торговельних підприємствах зафіксовано в місті Луцьку.
Загальний обсяг продажу споживчих товарів області за усіма каналами реалізації за січень-березень 2006 року склав 770,9 млн. грн., що у порівнянні з аналогічним періодом 2005 року більше на 165 млн. грн., або на 16,3%.
Оборот роздрібної торгівлі у порівняних цінах за І квартал поточного року збільшився 16,9%. Абсолютний приріст обсягу обороту роздрібної торгівлі на одну особу становив 80 грн. Середньомісячний товарооборот на одну особу склав 114,4 грн. проти 89,3 грн. у січні-березні 2005 року.
Оборот організованих ринків, на долю яких припадає 20,5% загального обсягу продажу споживчих товарів, склав за січень-березень 2006 року 157,7 млн. грн. і зріс у порівнянні з аналогічним періодом минулого року на 14,7%. При цьому більш високими темпами зростає продаж на ринках непродовольчих товарів – 119,2%.
Роздрібний товарооборот закладів ресторанного господарства області за січень-березень 2006 року зменшився на 0,8% і складає 22,7 млн. грн. Питома вага товарообороту ресторанного господарства у загальному обсязі роздрібного товарообороту підприємств складає 5,4% (у 2005 року – 6,4%).
За даними міськвиконкомів та райдержадміністрацій у січні-березні 2006