9019,82

20019,59

4399,91 | 15,3

4,1

9,1

2,0 | 54106,08

12225,89

32515,68

14567,02 | 20,8

4,7

12,5

5,6

Транспортні засоби | 9066,62 | 4,5 | 9537,95 | 4,7 | 10123,74 | 4,8 | 10779,78 | 4,9 | 23671,41 | 9,1

Інструмент і інвентар | 2820,72 | 1,4 | 2638,16 | 1,3 | 2320,02 | 1,1 | 2419,95 | 1,1 | 3901,88 | 1,5

Всього | 201480,5 | 100 | 202935,2 | 100 | 210911,2 | 100 | 219995,6 | 100 | 260125,4 | 100

Коефіцієнт зносу | 42 | 43,4 | 43,9 | 44 | 46

Коефіцієнт придатності | 58 | 56,6 | 56,1 | 56 | 54

Згідно таблиці 3.6 рівень фондовіддачі змінюється протягом аналізованого періоду. Так у 2001 р. він зменшився на 10%, у 2002 р. - на 53,6% порівняно із 2000р. Зменшення фондовіддачі зумовлене -тим, що темпи росту вартості ОФ перевищують темпи росту обсягів робіт. Так середньорічна вартість ОФ зменшилась на 6,25%, в той час як обсяги робіт - на 15,6%. У 2002 р. середньорічна вартість ОФ зросла на 52% при падінні обсягів робіт на 21,7%. У 2003р. рівень фондовіддачі зріс на 94% по відношенню до попереднього року. У цьому ж році спостерігається перевищення темпів росту обсягів робіт над темпами росту середньорічної вартості ОФ на 57%. Різкий ріст фондовіддачі відбувся у 2004 р. на 194.4%, що зумовлено скороченням вартості ОФ на 61%. Відставання темпів росту обсягів робіт від вартості пояснюється тим, що підприємство може забезпечити більші обсяги перекачки газу, але це залежить від потреб УМГ „Київтрансгаз”.

Фондовіддача активної частини змінюється аналогічно загальній з приводу тих же причин, що наведені вище. Фондоємність протягом 2000-2004рр. має невеликі значення - в середньому 0.05 грн/м3 У 2001р. вона зростає на 20%, у 2002 р. – на 120%, у 2002р. спостерігається ріст на 20%, а у 2004р. - різке зменшення на 60%. Низький рівень фондоємності говорить про ефективне використання ОФ.

Фондоозброєність має досить високе значення. Крім того протягом 2000-2004 рр. спостерігається ріст фондоозброєності на 42 та 23% відповідно у зв'язку із збільшенням середньорічної вартості ОФ у цих роках. Слід відмітити, що у 2001 та 2004рр. рівень фондоозброєності зменшується на 6 та 53 відсотки відповідно.

Показники фондоємності та фондоозброєності приведені в таблиці 3.5. Наглядно всі ці зміни представлені на рисунку 3.4

Для детальнішого аналізу фондовіддачі проведемо факторний аналіз динаміки вказаного показника, використовуючи методику, описану в розділі 2.Використовуючи дані таблиці 3.6 проведемо аналіз зміни фондовіддачі за рахунок зміни продуктивності праці, технічної озброєності та частки активної частини ОВФ. Результати проведених розрахунків заносимо в таблицю 3.8.

Найбільший вплив на зміну фондовіддачі має показник технічної озброєності. Так у 2002р. ріст вказаного показника викликав зменшення фондовіддачі на 31,76%. У наступних роках, показник технічної озброєності зменшився, що сприяло росту фондовіддачі на10,2 у2001, 24,58% у 2003р. та на 194% у 2004р.

За рахунок зростання продуктивності праці у 2003 та 2004 рр. фондовіддача зросла відповідно на 67,6 та 13,64%. У 2001-2002р. спостерігається зменшення рівня продуктивності праці, що в свою чергу викликало зменшення рівня фондовіддачі на 15,6% та21,7 відповідно.

Питома вага активної частини ОФ протягом 2000-2004рр. суттєво не змінювалась. У 2000р. незначне зменшення вказаного показника викликало зниження рівня фондовіддачі на 4,6%, а у 2004р. - на 13,64. У 2002-2003 р. збільшення даного показника привело до зростання рівня фондовіддачі на4,96 та1,987%.

В ході аналізу узагальнюючих показників виявлено підвищення рівня фондовіддачі протягом аналізованого періоду - середній темп росту складає 125%. Це мало б свідчити про підвищення ефективності використання ОФ, проте слід відмітити, що ріст фондовіддачі зумовлений лише скороченням вартості ОФ у двох останніх роках при майже незмінних обсягах робіт. Цей факт підтверджує також високий рівень фондоозброєності протягом аналізованого періоду, хоча протягом 2003-2004рр. вона зменшується за рахунок знову ж таки скорочення вартості ОФ у вказаних роках. Рівень фондоємності не є високий і протягом аналізованого періоду майже не змінюється крім зменшення у 2004р.

Таблиця 3.6 – Таблиця узагальнюючих показників ефективності використання основних виробничих фондів

БЛВУМГ протягом 1999-2003 рр.

Показники | Роки

1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003

Обсяги робіт, м3 | 12263415009 | 10346919843 | 8099000000 | 13572841240 | 15358742482

Середньорічна вартість. грн. ОВФ

активної частини |

613170750,45

401626841,5 |

574828880

359198991,9 |

873581810,6

571748435,2 |

754046735,6

502591432,9 |

289787594

166782028,1

Фондоємність ОФ грн/м3 | 0,05 | 0,06 | 0,11 | 0,06 | 0,02

Фондоозброєність ОФ м3/чол | 1228799,1 | 1151961,68 | 1750664,95 | 15111157,03 | 580736,66

Фондовіддача на одиницю ОВФ м3/грн

активної частини |

20

31 |

18

29 |

9,27

24 |

18

27 |

53

92

Таблиця 3.7 – Вихідні дані для проведення факторного аналізу фондовіддачі

Показники | Роки

2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004

Фондовіддача, м3/грн | 20 | 18 | 9,27 | 18 | 53

Продуктивність праці, тис.м3/чол | 28520 | 24063 | 18835 | 31565 | 35718

Питома вага активної частини ОВФ, % | 65,5 | 62,5 | 65,4 | 66,7 | 57,6

Технічна озброєність, тис.грн./чол. | 371292,5 | 333420,7 | 439315,1 | 331331,4 | 27385,4

Таблиця 3.8 – Результати факторного аналізу

Показники | Роки

1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003

Загальна зміна фондовіддачі, %

в т. ч. за рахунок зміни

продуктивності праці, %

технічної озброєності, %

активної частини ОВФ, % | -10

-15,6

+10,2

-4,6 | -48,5

-21,7

-31,76

+4,96 | +94,17

+67,6

+24,58

+1,99 | +194

+13,64

+194

-13,64

3.4 Аналіз часткових показників ефективності використання ОФ

Рівень і ефективність використання ОФ та виробничих потужностей обладнання характеризується системою часткових показників. Для проведення аналізу часткових показників ефективності використання обладнання. КС БЛВУМГ