Середня | 2 | 2,6 | 1 | 1,2 | 1 | 1,2 | 1 | 1,2 | 1 | 1,1

Як видно з таблиці 3.8, відповідно до збільшення загальної чисельності працюючих, зростає кількість працівників з вищою, середньо-спеціальною та середньою освітою. Так чисельність робітників із середньою освітою у 2003 році становила 85 люд., що склало 31% питомої ваги усіх робітників, а у 2007 році кількість робітників із середньою освітою зросла до 101 люд. і склала 32,5% питомої ваги. В основному до цієї категорії відноситься молодь, яка з певних причин не змогла отримати вищої освіти. Позитивним є те, що питома вага робітників з вищою освітою зменшилася. Це пояснюється тим, що робітники, які мали вищу освіту перейшли в категорію спеціалістів. Також збільшилася кількість робітників із середньо-спеціальною освітою. У 2003 році цей показник склав 160 люд., а у 2007 році 178 люд. Це пов’язано із вступом працівників на різні форми навчання у вищі та середні спеціальні навчальні заклади.

Аналізуючи освітній рівень інших категорій слід зазначити, що найбільшу питому вагу мають працівники з вищою та середньо-спеціальною освітою, які володіють професійними знаннями та навичками. Так, чисельність працюючих з вищою освітою зросла з 41чол. У 2003 році до 48 чол. У 2007 році, що викликане збільшенням адміністративно-управлінського апарату.

Питома вага працівників з середньою освітою зменшується з 2,6% до 1,1%, а в абсолютному вираженні з 2чол. В 2003 році до 1чол. В 2007 році і протягом аналізованих років залишається незмінним. Позитивним є той факт, що працівники даної групи навчаються у вузі без відриву від виробництва.

Отже, рівень освіти працівників Гоголівської ЦБВО постійно зростає і відповідно росте рівень знань, умінь та професійних навичок.

Проте слід відзначити, що необхідні виробничі навички та досвід набираються також із збільшенням стажу роботи. Тому, на основі даних, приведених в таблиці 3.9. доцільно провести аналіз працівників підприємства за стажем роботи.

Таблиця 3.9. – Структура чисельності працівників за стажем роботи.

Стаж роботи | РОКИ

2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007

люд | % | люд | % | люд | % | люд | % | люд | %

Чисельність робітників, люд. | 277 | 100 | 276 | 100 | 280 | 100 | 293 | 100 | 311 | 100

Стаж роботи менше 5 років | 80 | 29 | 84 | 30,4 | 87 | 31,1 | 95 | 32,4 | 99 | 31,8

Від 6 років до 10 років, люд. | 36 | 12,1 | 31 | 11,2 | 39 | 13,9 | 40 | 15,4 | 48 | 15,4

Від 10 до 15 років, люд | 39 | 14,9 | 40 | 14,5 | 35 | 12,5 | 36 | 13 | 42 | 13,5

Від 16 до 20 років, люд | 45 | 16,3 | 49 | 17,8 | 47 | 16,8 | 48 | 16,7 | 57 | 18,3

Від 21 до 26 років, люд. | 65 | 23,5 | 63 | 22,8 | 62 | 22,1 | 59 | 20,1 | 58 | 18,7

Від 26 років, люд | 12 | 4,2 | 9 | 3,3 | 10 | 3,6 | 7 | 2,4 | 7 | 2,3

Продовження таблиці 3.9.

Чисельність працівників інших категорій | 77 | 100 | 80 | 100 | 83 | 100 | 86 | 100 | 91 | 100

Стаж роботи менше 5 років, люд | 32 | 41,6 | 29 | 36,3 | 30 | 36,1 | 30 | 34,9 | 27 | 29,7

Від 6 до 10 років, люд | 11 | 14,3 | 15 | 18,8 | 18 | 21,7 | 17 | 19,8 | 21 | 23,0

Від 11 до 15 років, люд | 6 | 7,8 | 7 | 8,7 | 8 | 9,6 | 11 | 12,8 | 14 | 15,4

Від 16 до 20 років | 17 | 22,1 | 15 | 18,7 | 14 | 16,9 | 12 | 14 | 9 | 9,9

Від 21 до 26 років, люд. | 9 | 11,7 | 12 | 15 | 11 | 13,3 | 15 | 17,4 | 17 | 18,7

Більше 26 років, люд | 2 | 2,5 | 2 | 2,5 | 2 | 2,4 | 1, | 1,1 | 3 | 3,3

Аналізуючи дані таблиці 3.9 виявлено тенденцію до росту чисельності робітників в усіх групах, крім робітників, стаж роботи яких більше 21 року. Плавне зменшення чисельності робітників зі стажем роботи понад 26 років обумовлене їх виходом на пенсію.

Найбільшу питому вагу в структурі займають робітники стаж роботи яких менше 5 років. Це викликане поновленням середньоспискової чисельності працівників молодими спеціалістами. Чисельність інших категорій працюючих зі стажем роботи менше 5 років змінюється стрибкоподібно і у 2004 році їх питома вага зменшується з 41,6% до 36,3%, проте у 2007 році питома вага становила 29,7%. Крім того відбувається постійний ріст питомої ваги працівників зі стажем роботи від 11 років до 15 років: з 7,8% збільшується до 15,4%. Це свідчить про те, що представники управлінського апарату мають відповідний досвід роботи і