23 | Лось А. | 9-В | 3 | 5 | 12 | 8 | 8 | 5 | 6 | 5 | 12 | 4 | 3

З врахуванням таблиці 3.2 (коригування) скориговані діагностичні дані за методикою ММРІ наведено в таблиці 3.5.

Таблиця 3.5

Скориговані результати діагностування особистості за методикою ММРІ

№ | Прізвище, ім’я | 1 | 2 | 3 | 4 | 6 | 7 | 8 | 9

1 | Бурий А. | 9 | 4 | 13 | 14 | 4 | 6 | 7 | 9

2 | Носаченко І. | 7 | 7 | 6 | 19 | 8 | 13 | 13 | 11

3 | Бура О. | 8 | 6 | 9 | 14 | 11 | 13 | 10 | 8

4 | Гаврюш В. | 10 | 8 | 8 | 11 | 12 | 10 | 11 | 9

5 | Бойко О. | 10 | 8 | 9 | 17 | 8 | 10 | 9 | 5

6 | Лисенко С. | 17 | 8 | 6 | 15 | 5 | 16 | 16 | 4

7 | Кравченко С. | 8 | 4 | 9 | 16 | 6 | 11 | 9 | 6

8 | Мальований В. | 8 | 6 | 9 | 12 | 10 | 11 | 11 | 9

9 | Петрик О. | 14 | 14 | 8 | 15 | 2 | 17 | 20 | 14

10 | Шпук Д. | 13 | 7 | 5 | 13 | 5 | 21 | 14 | 4

11 | Богдановська Ю. | 8 | 5 | 11 | 13 | 7 | 12 | 14 | 5

12 | Штихно О. | 17 | 11 | 6 | 12 | 4 | 13 | 15 | 11

13 | Кожановський Д. | 9 | 5 | 6 | 13 | 6 | 13 | 15 | 5

14 | Тройна Є. | 9 | 7 | 6 | 18 | 12 | 6 | 11 | 14

15 | Науменко Ю. | 9 | 8 | 9 | 14 | 11 | 9 | 5 | 10

16 | Плахута О. | 7 | 6 | 9 | 8 | 12 | 10 | 10 | 9

17 | Скриннік А. | 5 | 4 | 9 | 11 | 10 | 5 | 7 | 12

18 | Овдієнко О. | 10 | 6 | 6 | 10 | 7 | 9 | 12 | 11

19 | Лось Є. | 8 | 7 | 7 | 16 | 8 | 9 | 7 | 14

20 | Деньгуб О. | 10 | 7 | 7 | 17 | 7 | 14 | 14 | 10

21 | Вербицький В. | 13 | 8 | 6 | 13 | 6 | 21 | 16 | 12

22 | Ковальчук А. | 12 | 10 | 7 | 12 | 5 | 12 | 6 | 3

23 | Лось А. | 14 | 8 | 5 | 18 | 5 | 24 | 16 | 6

Таким чином, по результатам діагностування за методикою ММРІ значна частина підлітків має підвищений рівень за шкалою 4 (шкала психопатії), що вказує на те, що вони мають значний рівень соціальної дезадаптації в основному через, що в них підвищений рівень збудливості, чутливості, запальності (всього 15 осіб). Два учні мають підвищений рівень по шкалі 6, що вказує на те, що дані особистості мають односторонню спрямованість, ділять всіх і все на “чорне” і “біле”.

Решта учнів мають підвищені оцінки по шкалам, які більше пов’язані з пасивністю поведінки.

Наступним етапом діагностування було встановлення рівня особистісної адаптованості, за формою, приклад якої наведено в додатку Г.

Результати діагностування наведені в таблиці 3.6.

Таблиця 3.6

Зведені результати діагностики адаптованості особистості школярів

номер | Прізвище, ім’я | Сфера | всього

Школа | сім’я | Вулиця | Власне Я

1 | Бурий А. | 10 | 20 | 20 | 20 | 70

2 | Носаченко І. | 0 | 10 | 19 | 10 | 39

3 | Бура О. | 8 | 5 | 20 | 15 | 48

4 | Гаврюш В. | 12 | 20 | 18 | 11 | 61

5 | Бойко О. | 15 | 11 | 16 | 2 | 44

6 | Лисенко С. | 8 | 15 | 0 | 4 | 27

7 | Кравченко С. | 0 | 8 | 20 | 15 | 43

8 | Мальований В. | 4 | 20 | 20 | 20 | 64

9 | Петрик О. | 4 | 10 | 4 | 9 | 27

10 | Шпук Д. | -4 | 20 | 0 | 8 | 24

11 | Богдановська Ю. | 10 | 16 | 16 | 12 | 54

12 | Штихно О. | 4 | 15 | 0 | 9 | 28

13 | Кожановський Д. | 13 | 20 | 16 | 16 | 65

14 | Тройна Є. | 10 | 19 | 18 | 20 | 67

15