Україна | 2698,8 | 11,9 | 2707,6 | 11,7 | 2516,9 | 11,1

Автономна Республіка Крим* | 153,4 | 13,7 | 102,6 | 8,8 | 75,4 | 6,6

області

Вінницька | 72,5 | 8,2 | 83,4 | 9,1 | 85,7 | 9,8

Волинська | 48,8 | 9,7 | 55,6 | 10,4 | 50,6 | 9,5

Дніпропетровська | 191,1 | 10,8 | 206 | 11,6 | 154,5 | 8,7

Донецька | 242,6 | 10,3 | 231,7 | 9,6 | 241,6 | 10,3

Житомирська | 71 | 11,2 | 78,2 | 12,5 | 81,1 | 13,7

Закарпатська | 67,2 | 12 | 67,4 | 11,6 | 69 | 13,1

Продовження таблиці 3.1

Запорізька | 117,8 | 12,6 | 121 | 12,8 | 100,7 | 10,8

Івано-Франківська | 72,1 | 11,5 | 71 | 10,6 | 80,4 | 12,8

Київська | 102,5 | 12,3 | 108,5 | 12,9 | 98,5 | 11,9

Кіровоградська | 55,5 | 10,9 | 76,4 | 14,9 | 77,9 | 15,4

Луганська | 132,8 | 11,4 | 129,1 | 11,2 | 152 | 13,3

Львівська | 170,1 | 13,3 | 174,3 | 13,4 | 162,9 | 12,7

Миколаївська | 73,6 | 13 | 86,6 | 14,7 | 69,4 | 11,7

Одеська | 138,5 | 12,2 | 136,4 | 11,8 | 110,6 | 9,6

Полтавська | 93,3 | 12,2 | 77,9 | 10,3 | 58,4 | 7,9

Рівненська | 59,5 | 12,3 | 61 | 12,3 | 47,6 | 9,7

Сумська | 96,4 | 16 | 90,5 | 15 | 97,8 | 16,7

Тернопільська | 63 | 13,7 | 67,6 | 14,2 | 78,9 | 17,1

Харківська | 177,1 | 12,3 | 191 | 13 | 170,9 | 11,8

Херсонська | 75,1 | 13,2 | 79,5 | 14 | 73,1 | 13,3

Хмельницька | 75,8 | 12,2 | 92 | 14,2 | 82,3 | 12,8

Черкаська | 72,1 | 12 | 73,8 | 12 | 73,6 | 11,5

Чернівецька | 66,2 | 19,2 | 63,2 | 17,3 | 69,6 | 18,4

Чернігівська | 67,8 | 11,5 | 67,2 | 11,3 | 71 | 12,1

м. Київ | 143 | 10 | 115,7 | 8,5 | 83,4 | 6,1

Як видно з таблиці 3.1 рівень безробіття за методологією МОП вищий в усіх регіонах, ніж рівень зареєстрованого безробіття.

В той же час застосування методології МОП дає трохи іншу динаміку рівня безробіття в регіональному розрізі (табл. 3.2).

Таблиця 3.2

Рівень безробіття на вересень 2001 та 2002 років Статистичний бюлетень за 2002 рік./Україна. Держкомстат. Житомирське обласне управління статистики. – Житомир. – 2003. – С.180.  |

Рівень безробіття, у % до загальної чисельності еконо мічно активного іаселення відповід ного віку   |

приріст  

2001  | 2009

Україна | 11 | 9,8 | -1,2

Автономна Республіка Крим | 6,7 | 5,6 | -1,1

Вінницька | 9,4 | 8,1 | -1,3

Волинська | 9,1 | 10,2 | 1,1

Дніпропетровська | 8,9 | 8,2 | -0,7

Донецька | 10,3 | 8,7 | -1,6

Житомирська | 13,3 | 14,4 | 1,1

Закарпатська | 12,8 | 14 | 1,2

Запорізька | 10,9 | 8,3 | -2,6

Івано-Франківська | 13,3 | 11,9 | -1,4

Київська | 12 | 10,6 | -1,4

Кіровоградська | 15,2 | 9,2 | -6

Луганська | 13,5 | 11,2 | -2,3

Львівська | 12,4 | 12,9 | 0,5

Миколаївська | 11,9 | 9,8 | -2,1

Одеська | 9,9 | 6,8 | -3,1

Полтавська | 8,3 | 5,9 | -2,4

Рівненська | 9,8 | 12 | 2,2

Сумська | 16,5 | 13,9 | -2,6

Тернопільська | 16,7 | 13,9 | -2,8

Харківська | 11,2 | 10,7 | -0,5

Херсонська | 12,5 | 12,6 | 0,1

Хмельницька | 12,5 | 13,2 | 0,7

Черкаська | 11,9 | 7,7 | -4,2

Чернівецька | 18,8 | 14,6 | -4,2

Чернігівська | 12,2 | 12,1 | -0,1

м Київ | 5,7 | 6,4 | 0,7

Рівень безробіття населення віком 15-70 років за методологією МОП в цілому по країні скоротився з 11,0% за 9 місяців 2001 року до 9,8% за 9 місяців 2002 року. Серед економічно активного населення працездатного віку рівень безробіття за методологією МОП був вищим, але також скоротився з 11,7% за 9 місяців 2001 року до 10,5% за відповідний період 2002 року. Цей показник удвічі перевищував рівень зареєстрованого безробіття, роз-рахований відповідно до економічно активного населення працездатного віку, проте їхні тенденції у 2002 році співпадають.

Зниження рівня безробіття за методологією МОП серед населення віком 15-70 років за 9 місяців 2002 року порівняно відповідним періодом попереднього року спостерігалося у більшості регіонів.

При цьому найбільше зниження показника відбулося у Кіровоградській (на 6,0 відсоткових пунктів). Чернівецькій та Черкаській (по 4,2), Одеській (на 3,1) областях. На противагу загальнодержавній тенденції у восьми регіонах країни цей показник зріс: у Рівненській (на 2,2 відсоткового пункту). Зака-рпатській (на 1,2), Житомирській (на 1,1), Волинській (на 1,1), Хмельниць-кій (на 0,7), Львівській (на 0,5), Херсонській (на 0,1) областях та М.Києві

(на 0,7). Слід відзначити, що тенденцію до зростання безробіття у визначенні МОП у М.Києві можна вважати позитивною, бо вона пояснювалась загальним підвищенням економічної активності населення, в тому числі серед осіб, які раніше належали до категорії зневірених у пошуках роботи а тепер знову вийшли на ринок праці.

Найнижчий рівень безробіття населення за методологією МОП за 9 місяців 2002 року спостерігався в Автономній Республіці Крим (5,6%) Полтавській області (5,9%), а також у