СХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

імені ВОЛОДИМИРА ДАЛЯ

УДК 658.1:622.23

Малаєва Тетяна Віталіївна

УДОСКОНАЛЕННЯ АНАЛІТИЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
СТРАТЕГІЧНОГО УПРАВЛІННЯ МАШИНОБУДІВНИХ ПІДПРИЄМСТВ

Спеціальність 08.00.04 – Економіка та управління підприємствами
(підприємства машинобудівної та металургійної галузей)

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата економічних наук

Луганськ – 2008

Дисертацією є рукопис.

Роботу виконано на кафедрі економічної безпеки Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка Міністерства внутрішніх справ України.

Науковий керівник: | доктор економічних наук, професор

Бурбело Олег Анатолійович,

Луганський державний університет

внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка

Міністерства внутрішніх прав України,

завідувач кафедри економічної безпеки.

Офіційні опоненти:

доктор економічних наук, професор Воронкова Алла Еженівна, Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля Міністерства освіти і науки України, завідуюча кафедрою менеджменту зовнішньоекономічної діяльності (м. Луганськ);

кандидат економічних наук, доцент Касьянова Наталія Віталіївна, Донецький університет економіки і права, професор кафедри економіки підприємств (м. Донецьк).

Захист відбудеться 6 березня 2008 р. о 15 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 29.051.01 у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля Міністерства освіти і науки України за адресою: 91034, м. Луганськ,
кв. Молодіжний, 20а.

З дисертацією можна ознайомитися в бібліотеці Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля Міністерства освіти і науки України за адресою: 91034, м. Луганськ, кв. Молодіжний, 20а.

Автореферат розіслано 4 лютого 2008 року.

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради Г.В. Козаченко

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми. Сучасний етап розвитку економіки України зумовлює необхідність посилення стратегічного напряму діяльності вітчизняних підприємств. До сьогодні багато підприємств окремих галузей залишається в кризовому стані. Після тривалого функціонування за умов централізованого планового управління вітчизняні підприємства, зокрема підприємства машинобудування, були не в змозі швидко та ефективно адаптуватися до роботи на етапі ринкових перетворень. У зв'язку з цим не викликає сумніву твердження про те, що робота в умовах нестабільного середовища трансформаційної економіки України вимагає нових форм і методів управління, які передбачають, насамперед, підвищення ефективності функціонування підприємств. Це спонукає підприємства впроваджувати у свою діяльність принципи стратегічного управління, які потребують відмови від традиційної вичікувальної позиції, формування організаційно-економічного механізму стратегічного управління, формування та реалізації стратегічних цілей підприємства.

Вагомим внеском у розробку теоретичних основ стратегічного управління стали праці зарубіжних (Р. Акоффа, І. Ансоффа, К. Боумена, Л. Дональдсона, Б. Карлофа, Дж. Б. Куінна, Д. Міллера, Г. Мінцберга, М. Портера, А. Томпсона, Р. Фридмена, Дж. Харрисона, С. Хілла, О.С. Виханського, Н.Н. Треньова, Е.А. Уткіна) і вітчизняних (А.Е. Воронкової, В.Г. Герасимчука, Г.Я. Гольдштейна, В.М. Гончарова, Г.В. Козаченко, Н.В. Куденко, В.Д. Маркової, В.Ф. Оберемчук, С.Ф. Покропивного, В.П. Пономаренка, А.Н. Тридіда, З.Є. Шершньової) учених. Проте низка важливих питань формування теоретичної та практичної бази для забезпечення розробки й упровадження стратегії на основі стратегічного аналізу в умовах становлення й розвитку ринкових відносин вимагає подальших досліджень. Це стосується, насамперед, принципів створення якісного аналітичного забезпечення стратегічного управління, виявлення впливу зовнішнього та внутрішнього середовища підприємства на можливості реалізації вибраної стратегії. Слід зазначити, що такий досвід не є досконалим, і підприємства, які впроваджуватимуть процедури стратегічного управління, зіштовхнуться зі значними труднощами, подолати які покликані якісні та своєчасні наукові розробки. Викладене вище зумовило актуальність теми дисертації.

Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Наукове дослідження виконане згідно з планом держбюджетних науково-дослідних робіт кафедри менеджменту Донбаського державного технічного університету ДН-33-03 “Розробка комплексної системи оцінки та управління виробничо-економічним потенціалом підприємства з метою визначення його інвестиційної привабливості” (№ державної реєстрації 0100U001274, 2000-2005 рр.). У межах цієї роботи автором розроблено модель комплексної оцінки конкурентоспроможності підприємства.

Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційної роботи є вдосконалення комплексу аналітичних прийомів, які використовуються для оцінки та вибору стратегічних альтернатив машинобудівних підприємств.

Відповідно до мети дослідження в роботі поставлено й вирішено такі завдання:

узагальнено теоретичні положення стратегічного управління підприємством;

виявлено сутність, значення та принципи формування якісного аналітичного забезпечення стратегічного управління підприємствами;

досліджено особливості діяльності підприємств машинобудування в контексті формування стратегічних напрямів їх розвитку;

виділено основні чинники, що впливають на вибір і можливості реалізації вибраної стратегії машинобудівних підприємств;

проаналізовано процедури, переваги та недоліки методичних підходів до формування аналітичного забезпечення стратегічного управління;

удосконалено аналітичні прийоми з оцінки та вибору стратегічних альтернатив машинобудівних підприємств;

використано в діяльності машинобудівних підприємств модель оцінки та вибору стратегічних альтернатив.

Об'єктом дослідження виступає стратегічне управління підприємством. Предметом дослідження є аналітичне забезпечення стратегічного управління машинобудівних підприємств.

Методи дослідження. Методологічною основою дисертації є сукупність способів наукового пізнання, методів і прийомів, що використовувалися в процесі дослідження. Теоретичною основою роботи послугували фундаментальні положення теорії менеджменту, наукові праці вітчизняних і зарубіжних учених у галузі стратегічного управління, діяльності машинобудівних підприємств.

У роботі використано такі методи: метод логічного аналізу (при визначенні логіки дослідження й обґрунтуванні структури дисертації), метод угруповання (при класифікації видів стратегій підприємства), метод системного аналізу (при обґрунтуванні системи вихідних показників для оцінки конкурентоспроможного потенціалу та конкурентоспроможності підприємства), метод порівняльного аналізу (при оцінці конкурентоспроможності підприємства), економіко-статистичні методи (при обґрунтуванні моделі визначення етапів життєвого циклу підприємства на основі дисперсійного аналізу), метод комплексного підходу (при формуванні матриці стратегічних положень підприємства), прогностичний метод (при визначенні можливих наслідків практичного використання розробок автора).

Емпірико-інформаційною основою дослідження є аналітична інформація Держкомстату України й дані статистичної та фінансової звітності машинобудівних підприємств Луганської області.

Наукова новизна отриманих результатів. Основний науковий результат дисертаційної роботи полягає в удосконаленні комплексу аналітичних прийомів, основою якого є розроблена у вигляді матриці стратегічних позицій модель оцінки та вибору стратегічних альтернатив підприємства.

Наукова новизна результатів дослідження полягає в такому:

уперше:

розроблено матрицю стратегічних позицій підприємства на основі оцінки його конкурентоспроможного потенціалу, конкурентоспроможності та визначеного етапу життєвого циклу, які є складовими моделі оцінки й вибору стратегічних альтернатив підприємства;

удосконалено:

поняття аналітичного забезпечення стратегічного управління підприємством, під яким розуміється сукупність способів і прийомів, що складають алгоритм оцінки й вибору стратегічних альтернатив і реалізуються на етапі стратегічного аналізу підприємства;

комплекс аналітичних прийомів, які дозволяють провести оцінку конкурентоспроможного потенціалу та конкурентоспроможності підприємства на основі використання положень векторної алгебри й багатомірного підходу, визначити межі етапів життєвого циклу підприємства і на цій основі обґрунтувати вибір стратегії діяльності підприємства з відомих стратегічних альтернатив;

систему принципів стратегічного управління підприємством з метою використання переваг удосконаленого комплексу аналітичних прийомів шляхом уведення принципів підтримки динамічної рівноваги із зовнішнім середовищем, погодженості, створення та підтримки конкурентних переваг, інтеграції, координації, послідовності, взаємозв'язку, синхронності, резервування й здійсненності;

склад чинників, вплив яких слід ураховувати при вдосконаленні комплексу аналітичних прийомів, шляхом уведення таких чинників, як конкурентоспроможний потенціал, конкурентоспроможність та етап життєвого циклу підприємства, що дозволяє максимально врахувати в процесі вибору стратегії стан внутрішнього та зовнішнього середовища підприємства.

Практичне значення отриманих результатів. Запропоновані в дисертаційній роботі методичні підходи й отримані результати являють собою методичну основу оцінки й вибору стратегічних альтернатив машинобудівних підприємств.

До результатів, які мають найбільше практичне значення, належать пропозиції щодо:

формування матриці стратегічних позицій підприємств, що дозволяє провести оцінку та вибір стратегічних альтернатив підприємства;

аналітичних прийомів з оцінки конкурентоспроможності підприємства;

застосування елементів методики дисперсійного аналізу з метою визначення меж етапів життєвого циклу підприємства.

Результати дисертаційної роботи були впроваджені на ремонтно-механічному заводі – дочірньому підприємстві Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” (довідка 225/07 від 25.04.2007) та ремонтно-механічному заводі Державного підприємства “Первомайськвугілля” (довідка 158/06 від 20.12.2006).

Особистий внесок здобувача. Наукові положення, розробки та висновки дисертаційної роботи є результатом самостійно проведеного дослідження автора у сфері аналітичного забезпечення стратегічного управління підприємством.

Апробація результатів дисертації. Основні результати дисертації, її висновки та пропозиції доповідалися на Міжнародній науково-практичній конференції “Україна наукова'2003”, (м. Дніпропетровськ, 2003 р.), II Міжнародній науково-практичній конференції “Динаміка наукових досліджень'2003” (м. Дніпропетровськ, 2003 р.), Всеукраїнській науково-методичній конференції “Економічні проблеми адаптації та розвитку вищої школи в умовах ринку” (м. Алчевськ, 2003 р.), Всеукраїнській науково-практичній конференції “Сучасні проблеми економіки підприємства” (м. Дніпропетровськ, 2003 р.), IV Всеукраїнській науково-практичній конференції “Фінансово-економічні проблеми розвитку регіонів України” (м. Дніпропетровськ, 2003 р.), V Всеукраїнській науково-практичній конференції “Фінансово-економічні проблеми розвитку регіонів України” (м. Дніпропетровськ, 2004 р.), I Міжнародній науково-практичній конференції “Науковий потенціал світу'2004” (м. Дніпропетровськ, 2004 р.), научно-практической конференции “Перспективные разработки науки и техники” (г. Белгород, 2004 р.), VIII Міжнародній науково-практичний конференції “Наука і освіта'2005” (м. Дніпропетровськ, 2005 р.), Міжнародній науково-практичній конференції “Дні науки'2005” (м. Дніпропетровськ, 2005 р.).

Публікації. Основні результати дослідження опубліковані в 19 одноосібних наукових працях, серед яких 4 статті – у наукових журналах, 5 статей – у збірниках наукових праць і 10 публікацій – у матеріалах наукових конференцій. Загальний обсяг одноосібних публікацій – 6,7 д.а.

Структура й обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів і висновків, викладених на 180 сторінках машинописного тексту. Робота містить 15 таблиць і 16 рисунків, які подано на 20 сторінках. Список використаних джерел із 252 найменувань уміщено на 24 сторінках, 7 додатків – на 54 сторінках.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЙНОЇ РОБОТИ

У дисертації на основі проведеного автором дослідження захищаються такі основні положення.

Розділ 1. Теоретичні основи формування аналітичного забезпечення стратегічного управління підприємством. Особливості сучасного стану розвитку економіки України зумовлюють необхідність упровадження стратегічного управління в діяльність вітчизняних підприємств, зокрема підприємств машинобудування. Результати дослідження теоретичних положень стратегічного управління дозволили виявити два основних підходи до стратегічного управління сучасними підприємствами. Згідно з першим підходом стратегічне управління розглядається як сукупність певних етапів, з яких початковим є стратегічний аналіз, а центральним – формування стратегії підприємства. Прихильники іншого підходу розглядають стратегічне управління як безперервний процес пошуку стратегічних альтернатив. Проведене дослідження виконувалося з позиції першого підходу, тобто визнання ролі стратегічного аналізу як суттєвого етапу стратегічного управління.

Умовою успішного використання стратегічного управління в діяльності підприємств є формування його якісного аналітичного забезпечення, під яким розуміється сукупність способів і прийомів, що складають алгоритм оцінки та вибору стратегічних альтернатив і реалізуються в процесі стратегічного управління підприємством. Ці способи та прийоми повинні використовуватися при розробці стратегії з урахуванням системи чинників, що впливають на стратегічний вибір підприємства. Елементами аналітичного забезпечення стратегічного управління є складові, які стосуються функціонування сектора управлінської системи, відповідального за розробку стратегічних планів; процесу планування, що розглядається як сукупність послідовних етапів; формування методичного забезпечення стратегічного управління, тобто системи методичних підходів, що дозволяють генерувати та забезпечувати вибір оптимальних стратегічних рішень. Особливості аналітичного забезпечення стратегічного управління повинні враховувати специфіку галузі та можливості підприємства.

Результати дослідження особливостей використання аналітичних прийомів у стратегічному управлінні свідчать про те, що, незважаючи на багатоаспектність підходів до стратегічного аналізу, актуальним завданням залишається постійне вдосконалення комплексу аналітичних прийомів через безперервну зміну стану зовнішнього та внутрішнього середовища машинобудівних підприємств.

Розділ 2. Особливості аналітичного забезпечення стратегічного управління підприємств машинобудування. Результати дослідження сучасного стану машинобудівних підприємств України свідчать про такі особливості їх діяльності: незначний обсяг продукції в порівнянні з можливим обсягом виробництва; невідповідність продукції машинобудування сучасним міжнародним стандартам, її низька конкурентоспроможність; фізичне та моральне старіння виробничих потужностей підприємств, їх низький конкурентоспроможний потенціал; істотна невідповідність виробничих потужностей підприємств потребам ринку.

До галузевих особливостей діяльності підприємств машинобудування для гірничодобувної промисловості доцільно віднести значну залежність від різних аспектів функціонування підприємств вугільної галузі; масове вилучення з експлуатації основних об'єктів діяльності підприємств; безсистемні спроби диверсифікувати діяльність підприємств галузі.

Аналіз сучасного стану стратегічного управління, проведений автором дисертації на базі трьох машинобудівних підприємств для гірничодобувної промисловості Луганської області: ремонтно-механічному заводі – дочірньому підприємстві Державної холдингової компанії “Луганськвугілля” (РМЗ ДХК “Луганськвугілля”), ремонтно-механічному заводі Державного підприємства “Первомайськвугілля” (РМЗ ДП “Первомайськвугілля”) та ремонтно-механічному заводі Державного підприємства “Свердловантрацит” (РМЗ ДП “Свердловантрацит”), дозволив зробити такі висновки:

результати аналізу зовнішнього середовища проаналізованих підприємств демонструють негативний вплив певних чинників на діяльність підприємств, рівень цього впливу досить значний;

результати дослідження думок експертів щодо необхідності проведення стратегічних змін свідчать, що зазначені зміни необхідні для виживання підприємства у складних умовах;

результати опитування експертів щодо необхідності стратегічних змін підтверджено результатами оцінки ефективності впроваджуваної на сучасному етапі стратегії;

результати аналізу рівня впровадження досягнень стратегічного управління в діяльність аналізованих підприємств свідчать, що сучасні принципи стратегічного управління практично не використовуються в роботі проаналізованих підприємств машинобудування для гірничодобувної промисловості.

Аналіз причин незадовільного стану впровадження методів стратегічного управління на підприємствах машинобудування для гірничодобувної промисловості дозволив зробити такі висновки:

керівництво підприємств не володіє методами адаптування до умов ринку, що значно ускладнює процес роботи в умовах негативного впливу чинників зовнішнього середовища;

у процесі планування роботи підприємств машинобудування для гірничодобувної промисловості переважає поточне планування діяльності, а методи стратегічного управління практично не використовуються;

на підприємствах відсутній досвід створення бази даних про конкурентів, постачальників і потенційних споживачів, що ускладнює роботу з упровадження стратегічного управління; крім того, працівники економічних служб не поінформовані про досвід інших підприємств, який пов'язаний з поліпшенням ефективності діяльності підприємства на основі впровадження стратегічного управління.

З викладеного вище витікає, що якість аналітичного забезпечення стратегічного управління багато в чому визначається, по-перше, триманням принципів стратегічного управління, які дозволяють зробити його більш ефективним, а по-друге, точною ідентифікацією чинників, що впливають на майбутній стан підприємства, привабливість сфери діяльності та наявність ресурсів для реалізації стратегії.

Проведений аналіз дозволив удосконалити відомі принципи стратегічного управління підприємством (принципи єдності, гнучкості, безперервності, точності, участі) шляхом уведення принципів підтримки динамічної рівноваги із зовнішнім середовищем, погодженості, створення та підтримки конкурентних переваг, інтеграції, координації, послідовності, взаємозв'язку, синхронності, резервування й здійсненності.

Складність конкурентної ситуації не дозволяє вирішити проблему вибору на користь якогось одного узагальнюючого чинника, що впливає на вибір і можливість реалізації вибраної стратегії машинобудівного підприємства. Отже, при формуванні моделі оцінки й вибору стратегічних альтернатив підприємства необхідно приділити увагу аналізу ряду найважливіших чинників, спроможних вплинути на результативність стратегічного управління. До таких чинників належать конкурентоспроможний потенціал, конкурентоспроможність та етап життєвого циклу машинобудівного підприємства.

Запозичення досвіду зарубіжних учених в області стратегічного управління, його копіювання й адаптація до вітчизняних умов буде малоефективним через галузеві особливості функціонування підприємств, що забезпечують діяльність вугільної галузі. Такі чинники, як масове виведення з експлуатації основних об'єктів діяльності підприємств, значні труднощі в диверсифікації, необхідність реструктуризації господарської діяльності не знайшли відображення в жодному з розглянутих у роботі підходів (модель кривих досвіду, модель життєвого циклу продукції, матриця Бостонської консалтингової групи, портфельна матриця “Portfolio-matrix”, матриця McKinsey, модель PIMS, ADL/LC, Хофера і Шенделя, Sheel/DPM та ін.; методи імітаційного моделювання; моделювання стратегічних альтернатив за допомогою теорії ігор; методи, побудовані на основі людино-машинних систем; методи оптимізації стратегії, застосовуваної підприємством; методи штучного інтелекту; методи програмно-цільового планування; математичні моделі економічної взаємодії й кооперативного прийняття рішень та ін.).

Зазначені вище особливості функціонування підприємств машинобудування в контексті формування стратегічних напрямів їх розвитку, а також обмеження в застосуванні існуючих підходів до стратегічного управління дозволяють зробити висновок про необхідність удосконалення комплексу аналітичних прийомів як складових аналітичного забезпечення стратегічного управління з метою подальшої розробки стратегії машинобудівного підприємства.

Розділ 3. Удосконалення комплексу аналітичних прийомів щодо оцінки та вибору стратегічних альтернатив підприємства. Формування стратегії підприємства має будуватися на основі повного забезпечення інформацією, що ґрунтується на результатах досліджень, які містять аналіз зовнішнього та внутрішнього середовища підприємства, оскільки такий аналіз припускає з'ясування тенденцій і ситуацій, що здатні вплинути на результати діяльності підприємства.

З метою вирішення питання про вибір напрямів розвитку підприємства з урахуванням результатів стратегічного аналізу пропонується використовувати модель оцінки й вибору стратегічних альтернатив, яка дозволяє зробити вибір і визначити можливості реалізації вибраної стратегії для кожної з позицій (рис. 1), які може займати підприємство. В основі моделі, яку представлено у вигляді матриці, лежить залежність між стратегічним рішенням і трьома складовими: конкурентоспроможним потенціалом, конкурентоспроможністю та етапом життєвого циклу машинобудівного підприємства.

Найбільш привабливими позиціями з погляду ефективності реалізації наявних можливостей є позиції 7 і 8. Кризовими позиціями є позиції 1, 2, 3, найменш привабливою – позиція 3. “Центром ваги” моделі, тобто позиціями, у яких підприємство може опинитися з найбільшою ймовірністю, є позиції 3, 5, 7. Найбільш стійкою є позиція 5. Найменш імовірною для підприємства є позиція 9. Розрахунок меж зон, у які можуть потрапити підприємства, базується на застосуванні “правила ”, в основі якого лежить гіпотеза про нормальний розподіл.

Не викликає сумніву факт, що стратегії підприємств, які займають різні позиції в матриці, тобто які мають різне співвідношення можливостей та їх використання, а також знаходяться на різних етапах життєвого циклу, будуть істотно різнитися. Розробка ефективної стратегії припускає комплексний аналіз зазначених чинників.

Аналіз окремих позицій у матриці (рис. 1) свідчить, що наявність можливостей для реалізації стратегії, а також стан підприємства в перспективі залежить від стану конкурентоспроможного потенціалу та конкурентоспроможності підприємства. Вони ж, у свою чергу, залежать від багатьох другорядних чинників, аналіз впливу яких дає можливість обґрунтувати заходи щодо поліпшення роботи підприємства, що буде сприяти переміщенню підприємства у вигіднішу позицію у пропонованій матриці (рис. 1).

Для характеристики конкурентоспроможного потенціалу підприємства використовується комплекс показників наявності ресурсів і потенційних можливостей підприємства у сфері виробництва та збуту продукції, організаційної структури та менеджменту, маркетингу та фінансів. Для характеристики конкурентоспроможності підприємства застосовується комплекс показників ефективності використання ресурсів підприємства в означених вище сферах. Перелік показників для аналізу отриманий шляхом експертного оцінювання значимості окремих показників з усієї номенклатури показників, що характеризують той чи інший аспект діяльності машинобудівного підприємства. Вибір такого комплексу показників пояснюється таким: по-перше, без наявності необхідних ресурсів і потенційних можливостей їх використання підприємству неможливо досягти успіху в довгостроковій перспективі, по-друге, наявність потенціалу не є гарантією досягнення стійких позицій на ринку, оскільки найбільш конкурентоспроможним є підприємство, ресурси якого використовуються з максимальною ефективністю.

Оцінку конкурентоспроможного потенціалу та конкурентоспроможності підприємства пропонується проводити на основі багатовимірного підходу, основним інструментом якого виступатимуть засоби векторної алгебри. Запропоновані в роботі аналітичні прийоми передбачають використання таких розрахункових показників, як евклідова норма вектора (ця величина буде наближатися до відповідного еталонного показника, чим вона більша, тим підприємство або його потенціал більш конкурентоспроможні), рівень соспрямованості вектор-еталона та вектора, що характеризує аналізоване підприємство (чим більш конкурентоспроможне підприємство, тим cos б ближчий до 1), а також відстань між точками Ai і Ao (ця відстань наближається до нуля). Графічна інтерпретація цих показників конкурентоспроможності представлена на рис. 2. Співвідношення значень показників найчастіше неоднакове, але має місце однакова їх значимість, тому передбачається розрахунок інтегрального показника конкурентоспроможного потенціалу та конкурентоспроможності підприємства.

Запропонований аналітичний прийом оцінки конкурентоспроможного потенціалу та конкурентоспроможності машинобудівного підприємства враховує можливості й досягнення підприємств-конкурентів. Це допомагає об'єктивно оцінити рейтинг підприємств і дозволяє сформувати динамічну рейтингову систему, що характеризує місце кожного підприємства в конкурентній боротьбі.

Як спосіб визначення меж етапів життєвого циклу машинобудівного підприємства в дисертаційній роботі пропонується застосувати елементи методики дисперсійного аналізу, оскільки при дослідженні наявності переходу між окремими етапами життєвого циклу, на наш погляд, доцільно порівняти статистичні показники, що характеризують періоди функціонування підприємства на різних етапах життєвого циклу. Можливість такого порівняння дають процедури дисперсійного аналізу, модифіковані з метою їх використання для ідентифікації меж етапів життєвого циклу. При цьому основою даного підходу є порівняння вибіркових дисперсій досліджуваних показників для кожної точки життєвого циклу підприємства з метою виявлення наявності меж відповідних етапів. Уся сукупність вихідних даних про обсяги виробництва підприємства розбивається на вибірки й розраховуються їхні статистичні характеристики. Далі вирішується питання про перевірку суттєвості розбіжностей між двома вибірковими дисперсіями. Якщо в певній точці життєвого циклу є істотна розбіжність між дисперсіями, то робиться припущення (з імовірністю 0,99) про наявність у зазначеній точці межі етапу життєвого циклу. Для порівняння дисперсій застосовується критерій, запропонований Р. Фішером, який називають дисперсійним відношенням, або F-критерієм. Запропонований аналітичний прийом визначення меж етапів життєвого циклу дозволяє провести більш точний стратегічний аналіз, а на цій основі здійснити оцінку та вибір стратегічних альтернатив машинобудівного підприємства.

У роботі детально проілюстровано прикладні можливості комплексу аналітичних прийомів, які використовуються для оцінки й вибору стратегічних альтернатив підприємств машинобудування для гірничодобувної промисловості Луганської області: РМЗ ДХК “Луганськвугілля”, РМЗ ДП “Первомайськвугілля” та РМЗ ДП “Свердловантрацит”. На основі даних про результати роботи цих підприємств проаналізовано динаміку їх положення в матриці стратегічних позицій (рис. 1), виявлено сучасний стан і зроблено висновки щодо основних етапів розвитку. При цьому обґрунтовано, що кризові етапи в розвитку вугільної галузі є причиною кризових явищ у роботі підприємств, які пов'язані з вугільною галуззю, а отже, і аналізованих підприємств.

За результатами використання моделі оцінки й вибору стратегічних альтернатив підприємства можна зробити такі висновки. В порівнянні з 2004 р. стратегічна ситуація для РМЗ ДХК “Луганськвугілля” в 2006 р. покращилася, про що свідчать переміщення з 3-ї на 6-у позицію (див. рис. 1). Сьогодні підприємство знаходиться на етапі післякризової стабілізації й практично досягло передкризових показників господарської діяльності, тимчасово скоротивши ремонт гірничодобувного обладнання і за рахунок цього збільшивши обсяги наданих населенню послуг з ремонту транспорту. Оскільки підприємство знаходиться в позиції 6 (див. рис. 1), то воно має у своєму розпорядженні незначні ресурси, однак ці ресурси використовуються досить ефективно для того, щоб досягти середньогалузевого рівня конкурентоспроможності. Метою підприємства повинно стати нарощування конкурентоспроможного потенціалу при збереженні конкурентоспроможності на середньогалузевому рівні. Основою стратегії РМЗ ДХК “Луганськвугілля” може бути подальша диверсифікація діяльності, спрямована на пошук нових сфер застосування існуючих потужностей і нарощування конкурентоспроможного потенціалу, що дозволить переміститися в найближчій перспективі в стратегічну позицію 5 (див. рис. 1).

Стратегічне положення РМЗ ДП “Первомайськвугілля” і РМЗ ДП “Сверловантрацит” у 2004-2006 рр. не змінилося: вони знаходяться в позиції 3 (див. рис. 1). Ситуація погіршується негативною динамікою завантаження потужностей, у результаті ці підприємства переживають етап спаду ділової активності. Існуюча стратегія даних підприємств має бути терміново переглянута, альтернативою такому кроку може стати лише ліквідація підприємств. Більшість підприємств у такій ситуації мінімізує збитки в результаті виходу з безперспективних сегментів ринку чи звертається до різних видів фінансової підтримки. Єдиний шанс вижити – переміститися в позицію 2 (див. рис. 1). Для цього, можливо, необхідно вжити спеціальних заходів фінансово-господарського оздоровлення. Основою стратегії цих підприємств повинен стати активний пошук можливостей завантаження потужностей.

Запропонована модель оцінки й вибору стратегічних альтернатив підприємства, яка базується на використанні аналітичних прийомів оцінки конкурентоспроможного потенціалу, конкурентоспроможності та визначення етапу життєвого циклу, дає можливість обґрунтувати вибір стратегії діяльності машинобудівного підприємства з існуючих стратегічних альтернатив. На відміну від проаналізованих раніше підходів запропонована модель дозволяє, крім визначення “стратегічного набору” підприємства, виявити можливості його реалізації, а також простежити історію підприємства й ефективність застосування різних стратегій у минулому.

ВИСНОВКИ

У дисертаційній роботі на основі проведеного дослідження вирішено актуальне науково-практичне завдання щодо вдосконалення комплексу аналітичних прийомів, основою яких є модель оцінки та вибору стратегічних альтернатив машинобудівних підприємств. Основні висновки та результати, одержані в ході дослідження, зводяться до такого.

1. Результати дослідження теоретичних положень стратегічного управління дозволили виявити два головних підходи, які є основою стратегічного управління сучасними підприємствами: розгляд стратегічного управління як сукупності певних етапів, з яких початковим є стратегічний аналіз, а центральним – формування стратегії підприємства; розгляд стратегічного управління як безперервного процесу пошуку стратегічних альтернатив. Проведене дослідження виконувалося з позиції першого підходу, тобто визнання ролі стратегічного аналізу як суттєвого етапу стратегічного управління. Результати дослідження особливостей використання аналітичних прийомів у стратегічному управлінні підприємством свідчать про те, що, незважаючи на багатоаспектність підходів до стратегічного аналізу, актуальним завданням залишається постійне вдосконалення комплексу аналітичних прийомів через безперервну зміну стану зовнішнього та внутрішнього середовища машинобудівних підприємств.

2. Умовою успішного використання стратегічного управління є формування його якісного аналітичного забезпечення, під яким розуміється сукупність способів і прийомів, що складають алгоритм оцінки та вибору стратегічних альтернатив підприємства. Результати дослідження системи принципів формування аналітичного забезпечення стратегічного управління свідчать про необхідність її доповнення та розширення шляхом уведення принципів динамічної рівноваги із зовнішнім середовищем, погодженості та підтримки конкурентних переваг, інтеграції та координації, резервування та здійсненності. Запропонований варіант трансформації системи принципів дозволить зробити оцінку й вибір стратегічних альтернатив більш досконалими за рахунок використання переваг якісного аналітичного забезпечення, побудованого з дотриманням названих принципів.

3. Результати дослідження сучасного стану машинобудівних підприємств України дозволили визначити особливості їх діяльності, які свідчать про наявність значного негативного впливу багатьох чинників як зовнішнього, так і внутрішнього середовища підприємств. Саме це спричиняє потребу в проведенні якісного стратегічного аналізу як вихідного етапу стратегічного управління, а також в удосконаленні аналітичних прийомів оцінки та вибору стратегічних альтернатив машинобудівних підприємств.

4. Якість аналітичного забезпечення стратегічного управління багато в чому визначається точною ідентифікацією чинників, що впливають на майбутній стан підприємства, привабливість сфери його діяльності та наявність ресурсів для реалізації стратегії. До таких чинників віднесено конкурентоспроможний потенціал, конкурентоспроможність, а також етап життєвого циклу машинобудівного підприємства.

5. Результати аналізу методичних підходів до формування аналітичного забезпечення стратегічного управління дозволили виявити їх основні обмеження. При цьому запозичення досвіду вітчизняних і зарубіжних учених в області стратегічного управління, його копіювання й адаптація до умов підприємств машинобудування для гірничодобувної промисловості буде малоефективним через галузеві особливості функціонування підприємств, що забезпечують діяльність вугільної галузі. Саме тому вдосконалення аналітичних прийомів стратегічного управління машинобудівних підприємств є актуальним завданням.

6. З метою вдосконалення комплексу аналітичних прийомів стратегічного управління машинобудівних підприємств запропоновано модель оцінки та вибору стратегічних альтернатив підприємства, яка спрямована на вдосконалення стратегічного аналізу підприємства з метою досягнення й збереження конкурентних переваг. На відміну від проаналізованих підходів до обґрунтування стратегії підприємства запропонована модель дозволяє, крім визначення “стратегічного набору” підприємства, виявити можливості його реалізації, а також простежити історію підприємства та ефективність застосування різних стратегій у минулому.

7. Удосконалено аналітичні прийоми оцінки конкурентоспроможного потенціалу та конкурентоспроможності підприємства, які базуються на положеннях векторної алгебри, а також дають можливість: по-перше, врахувати реальні досягнення підприємств – конкурентів, що дозволяє уникнути суб'єктивізму в судженнях та об'єктивно оцінити рейтинг підприємств; по-друге, сформувати динамічну рейтингову систему, що характеризує місце кожного підприємства в конкурентній боротьбі, а також оцінити стабільність становища конкурентів у визначеній зоні. Обґрунтовано доцільність застосування елементів методики дисперсійного аналізу з метою визначення меж етапів життєвого циклу підприємства. Запропонований підхід, в основу якого покладено порівняння статистичних показників, що характеризують періоди функціонування підприємства на різних етапах життєвого циклу, спрямований на обґрунтування найбільш ефективної стратегії підприємства на ринку.

8. Отримано результати використання аналітичних прийомів, основою яких є модель оцінки та вибору стратегічних альтернатив підприємств машинобудування для гірничодобувної промисловості Луганської області. Ефективність практичних рекомендацій щодо обґрунтування стратегії роботи підприємств підтверджено їх апробацією в реальних умовах.

ПЕРЕЛІК ОСНОВНИХ ОПУБЛІКОВАНИХ АВТОРОМ ПРАЦЬ
ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

Статті у фахових виданнях

1. Малаева Т.В. Оценка конкурентоспособности фирм (методический подход) // Бизнес-Информ. – 1998. – №17-18. – С. 115-118.

2. Малаева Т.В. Комплексная оценка конкурентного статуса фирмы // Бизнес Информ. – 2000. – №7-8. – С. 96-97.

3. Малаева Т.В. Определение границ этапов жизненного цикла предприятия (методический подход) // Бізнес Информ. – 2002. – №3-4. – С. 79-82.

4. Малаева Т.В. Анализ факторов разработки стратегии предприятия // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. – 2002. – №12(58). Ч. 2. – С. 148-152.

5. Малаева Т.В. Выбор стратегических альтернатив фирмы на различных этапах развития // Економіка: проблеми теорії та практики. Зб. наук. праць Дніпропетровського національного університету. Вип. 184. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – С. 45-58.

6. Малаева Т.В. Организация процесса разработки и реализации стратегии предприятия // Економіка: проблеми теорії та практики. Зб. наук. праць Дніпропетровського національного університету. Вип. 176. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – С. 70-76.

7. Малаева Т.В. Финансовое состояние как фактор разработки стратегии предприятия // Економіка: проблеми теорії та практики. Зб. наук. праць Дніпропетровського національного університету. Вип. 175. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – С. 212-219.

8. Малаева Т.В. Формирование стратегии фирмы (методический подход) // Економіка: проблеми теорії та практики. Зб. наук. праць Дніпропетровського національного університету. Вип. 181. Т. 1. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – С. 197-201.

9. Малаева Т.В. Формулирование требований к стратегическому процессу // Економіка: проблеми теорії та практики. Зб. наук. праць Дніпропетровського національного університету. Вип. 183. Т. 2. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – С. 343-348.

Друковані матеріали наукових конференцій

10. Малаева Т.В. Принципы разработки стратегии предприятия в современных рыночных условиях // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції “Україна наукова’2003”. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2003. – С. 26-28.

11. Малаева Т.В. Выбор критериев оценки инвестиционной привлекательности отраслей экономики // Матеріали IV Всеукраїнської науково-практичної конференції “Фінансово-економічні проблеми розвитку регіонів України”. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2003. – С. 131-133.

12. Малаева Т.В. Дисперсионный анализ как основа методики определения границ этапов жизненного цикла предприятия // Матеріали II Міжнародної науково-практичної конференції “Динаміка наукових досліджень’2003”. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2003. – С. 21-22.

13. Малаева Т.В. Стратегическое позиционирование фирмы // Матеріали Всеукраїнської науково-методичної конференції “Економічні проблеми адаптації та розвитку вищої школи в умовах ринку”. – Алчевськ: ДГМІ, 2003. – С. 59-60.

14. Малаева Т.В. Стратегическое управление – основа эффективной работы предприятия // Матеріали Всеукраїнської науково-методичної конференції “Сучасні проблеми економіки підприємства”. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2003. – С. 93-94.

15. Малаева Т.В. Оценка конкурентоспособности как один из важнейших аспектов стратегического анализа предприятия // Материалы научно-практической конференции “Перспективные разработки науки и техники”. – Белгород: Руснаучкнига; 2004. – С. 57-60.

16. Малаева Т.В. Подходы к определению стратегического анализа, его объекта и роли в процессе разработки стратегии предприятия // Матеріали V Всеукраїнської науково-практичної конференції “Фінансово-економічні проблеми розвитку регіонів України”. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2004. – С. 168-171.

17. Малаева Т.В. Анализ подходов к классификации стратегических решений // Матеріали Першої Міжнародної науково-практичної конференції “Науковий потенціал світу’2004”. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2004. – С. 70-73.

18. Малаева Т.В. Концепция жизненного цикла с точки зрения стратегического управления предприятием // Матеріали VIII Міжнародної науково-практичної конференції “Наука і освіта’2005”. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2005. – С. 36-38.

19. Малаева Т.В. Формирование стратегии предприятия с использованием математических методов // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції “Дні науки’2005”. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2005. – С. 51-53.

АНОТАЦІЯ

Малаєва Т.В. Удосконалення аналітичного забезпечення стратегічного управління машинобудівних підприємств. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.00.04 – Економіка та управління підприємствами (підприємства машинобудівної та металургійної галузей). – Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля Міністерства освіти і науки України, Луганськ, 2008.

Дисертація присвячена вдосконаленню комплексу аналітичних прийомів, які використовуються для оцінки та вибору стратегічних альтернатив машинобудівних підприємств.

Обґрунтовано висновок про актуальність удосконалення прийомів стратегічного аналізу як вихідного етапу стратегічного управління підприємством. Уточнено сутність аналітичного забезпечення стратегічного управління підприємством, удосконалено принципи його формування. Досліджено сучасний стан машинобудівних підприємств України. Доведено необхідність доповнення складу чинників, вплив яких слід ураховувати при використанні аналітичного забезпечення стратегічного управління машинобудівних підприємств; обґрунтовано, що такими чинниками є конкурентоспроможний потенціал, конкурентоспроможність та етап життєвого циклу машинобудівного підприємства. Узагальнено обмеження методичних підходів щодо формування аналітичного забезпечення стратегічного управління. Удосконалено комплекс аналітичних прийомів щодо оцінки конкурентоспроможного потенціалу, конкурентоспроможності та визначення етапу життєвого циклу підприємства, які виступають складовими моделі оцінки та вибору стратегічних альтернатив машинобудівного підприємства.

Ключові слова: стратегічний аналіз, аналітичне забезпечення, аналітичні прийоми, модель оцінки та вибору стратегічних альтернатив, конкурентоспроможний потенціал підприємства, конкурентоспроможність підприємства, життєвий цикл підприємства.

АННОТАЦИЯ

Малаева Т.В. Совершенствование аналитического обеспечения стратегического управления машиностроительных предприятий. – Рукопись.

Диссертация на соискание научной степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.04 – Экономика и управление предприятиями (предприятия машиностроительной и металлургической отраслей). – Восточноукраинский национальный университет имени Владимира Даля Министерства образования и науки Украины, Луганск, 2008.

Диссертация посвящена совершенствованию комплекса аналитических приемов, используемых для оценки и выбора стратегических альтернатив машиностроительных предприятий.

Проанализированы основные подходы к стратегическому управлению современным машиностроительным предприятием. За основу исследования принят подход, рассматривающий стратегическое управление как совокупность определенных этапов, из которых исходным является стратегический анализ, а центральным – формирование стратегии предприятия. Проведен анализ особенностей использования аналитических приемов в стратегическом управлении машиностроительными предприятиями и обосновано, что актуальной задачей остается постоянное их совершенствование. Уточнена сущность аналитического обеспечения стратегического управления предприятием, под которым понимается совокупность способов и приемов, составляющих алгоритм оценки и выбора стратегических альтернатив предприятия и реализующихся на этапе стратегического анализа предприятия. Обосновано, что качество аналитического обеспечения стратегического управления во многом определяется соблюдением принципов стратегического управления и точной идентификацией факторов, оказывающих влияние на будущее положение предприятия, привлекательность сферы деятельности и наличие ресурсов для реализации стратегии. Усовершенствована система принципов стратегического управления предприятием с целью использования преимуществ качественного аналитического обеспечения путем введения принципов динамического равновесия с внешней средой, согласованности, создания и поддержки конкурентных преимуществ, интеграции, координации, последовательности, взаимосвязи, синхронности, резервирования и осуществимости. Исследовано современное состояние машиностроительных предприятий Украины, что позволило выявить особенности их деятельности, свидетельствующие о негативном влиянии множества факторов как внешней, так и внутренней среды предприятий. Обосновано, что основными факторами, влияние которых должно учитываться при формировании аналитического обеспечения стратегического управления машиностроительными предприятиями, являются конкурентоспособный потенциал, конкурентоспособность и этап жизненного цикла предприятия. По результатам анализа методических подходов к формированию аналитического обеспечения стратегического управления обобщены их основные ограничения, свидетельствующие о необходимости совершенствования комплекса аналитических приемов как составляющих аналитического обеспечения стратегического управления с целью дальнейшей разработки стратегии машиностроительного предприятия. Предложена модель оценки и выбора стратегических альтернатив машиностроительного предприятия, в основу которой положена матрица стратегических позиций предприятия, учитывающих конкурентоспособный потенциал, конкурентоспособность и этап жизненного цикла машиностроительного предприятия. Усовершенствован комплекс аналитических приемов оценки конкурентоспособного потенциала и конкурентоспособности машиностроительного предприятия, базирующихся на положениях векторной алгебры и предоставляющих возможности учесть реальные достижения предприятий-конкурентов, объективно оценить их рейтинг и сформировать рейтинговую систему, характеризующую место каждого предприятия в конкурентной борьбе. Обоснована целесообразность применения элементов методики дисперсионного анализа с целью определения этапов границ жизненного цикла машиностроительного предприятия. Предложен подход, в основу которого положено сравнение статических показателей, характеризующих периоды функционирования предприятия на различных этапах жизненного цикла, на основе процедур дисперсионного анализа, модифицированных с целью их использования для идентификации границ этапов жизненного цикла. Для сравнения статических показателей использован критерий, предложенный Р. Фишером и называемый дисперсионным отношением, или F-критерием. Предложенная модель оценки и выбора стратегических альтернатив использована в деятельности предприятий машиностроения для горнодобывающей промышленности Луганской области. Показано, что предусмотренные в модели аналитические приемы позволяют оценить конкурентоспособный потенциал и конкурентоспособность машиностроительного предприятия, определить границы этапов его жизненного цикла и на этой основе разработать стратегию дальнейшей работы. Эффективность практических рекомендаций по проведению стратегического анализа машиностроительных предприятий подтверждена их апробацией в реальных условиях.

Ключевые слова: стратегический анализ, аналитическое обеспечение, аналитические приемы, модель оценки и выбора стратегических альтернатив, конкурентоспособный потенциал предприятия, конкурентоспособность предприятия, жизненный цикл предприятия.

ANNOTATION

Malaeva T.V. The improvement of analytical providing of strategic management of machine-building enterprises. – Manuscript.

Thesis for a candidate’s degree on a specialty 08.00.04 – Economy and enterprises management (enterprises of machine-building and metallurgical branches). – East Ukrainian National University named by Volodimir Dal of the Ministry of education and science of Ukraine, Lugansk, 2008.

The dissertation is devoted to the improvement of the complex of analytical methods which are used for the estimation and choice of the strategic alternatives of machine-building enterprises.

The conclusion about topicality of improvement of the methods of strategic analysis as paramount stage of strategic management of enterprise is substantiated. The