МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

БЮДЖЕТНЕ РЕГУЛЮВАННЯ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ СИСТЕМ

Спеціальність 08.01.01 - Eкономічна теорія

АВТОРЕФЕРАТ

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата економічних наук

Донецьк - 2001

Дисертацією є рукопис.

Роботу виконано у Донецькому національному університеті Міністерства освіти і науки України (м. Донецьк).

Науковий керівник: | кандидат економічних наук, доцент

Дмитриченко Лілія Іванівна,

Донецький національний університет

Міністерства освіти і науки України,

професор кафедри економічної теорії

Офіційні опоненти: | доктор економічних наук, професор Тарасенко Галина Демянівна, Донецький державний технічний університет Міністерства освіти і науки України (м. Донецьк), завідувач кафедри економічної теорії

кандидат економічних наук, доцент, Пронкіна Лора Іллівна, Харківський університет внутрішніх справ МВС України, (м. Харків), доцент кафедри економічної теорії

Провідна установа | Дніпропетровський національний університет Міністерства освіти і науки України (м. Дніпропетровськ), кафедра економічної теорії

Захист відбудеться 28 березня 2001 р. о 12 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради К 11.051.01. у Донецькому національному університеті Міністерства освіти і науки України за адресою: 83015, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 198а, ауд.101.

З дисертацією можна ознайомитися в бібліотеці Донецького національного

університету (83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 24).

Автореферат розісланий 26 лютого 2001 р.

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради Овечко Г.С.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми дослідження. Пошук можливостей соціально-економічного розвитку територіальних систем на підставі узгодження інтересів держави і її територіальних частин почався з виникненням самої держави і досі є предметом наукових дискусій та пильної уваги практиків. Це викликано необхідністю збереження єдності держави.

При дослідженні питань державного регулювання територіального розвитку особливої уваги заслуговують питання бюджетного регулювання. Проблеми бюджетного регулювання територіального розвитку в Україні зумовлено, насамперед, наявністю глибоких територіальних диспропорцій і деяким суб'єктивізмом в розподілі бюджетних ресурсів. Відомо, що частіше за все бюджетна система держави будується відповідно до її адміністративно-територіального устрою. В останній час багато вітчизняних та іноземних вчених і фахівців-практиків розглядають питання розподілу бюджетних ресурсів між різними рівнями територіального управління (С.Аптекар, О.Василік, А.Єпіфанов, В.Кравченко, В.Лексін, І.Лукінов, С.Мочерний, Г.Поляк, І.Сало, А.Сидорович, В.Симоненко, Д.Чернік, М.Чумаченко, А.Швецов, Н.Ширкевич, У.Шумахер та інші). Але мало хто з них приділяє увагу теоретичнім аспектам державного регулювання територіального розвитку з точки зору території як соціально-економічної системи з урахуванням структурно-функціональних звязків. Тому деякі методологічні та теоретичні питання залишаються недостатньо розробленими, окремі положення вимагають уточнення і коригування. Найбільш слабкою ланкою в економічних дослідженнях є відсутність системного підходу до проблеми бюджетного регулювання територіального розвитку. Цим же пояснюється суперечливе висловлювання з приводу суті бюджетного регулювання взагалі і бюджетного регулювання територіального розвитку зокрема, слабко досліджені питання бюджетного регулювання на рівні складних територіальних систем базового рівня. У результаті маловивченими залишаються проблеми бюджетного регулювання розвитку їх територіальних підсистем.

Недостатня розробленість проблеми бюджетного регулювання розвитку територіальних систем, її актуальність, теоретична і практична значущість зумовили вибір теми, постановку мети і задач дослідження.

Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дісертацію виконано відповідно до тематики науково-дослідних робіт Донецького національного університету і в рамках теми “Формування ринкової економіки в України” кафедри економічної теорії Донецького національного університету. Номер держреєстрації – 0198U005511.

Мета і задачі дослідження. Мета дисертації полягає в тому, щоб на основі глибокого вивчення методологічних положень теорії бюджетного регулювання провести аналіз механізму впливу держави на соціально-економічний розвиток територіальних систем і виробити практичні рекомендації щодо його удосконалення.

Для досягнення цієї мети у дисертації поставлено такі задачі:

визначити концептуальні основи бюджетного регулювання розвитку територіальних систем в умовах функціонування демократичної держави;

зробити обґрунтований вибір найбільш типової адміністративно-територіальної одиниці як територіальної підсистеми базового рівня, висвітивши чинники, які впливають на бюджетне регулювання її розвитку;

проаналізувати механізм бюджетного регулювання, діючий в Україні та інших державах;

дати економічну оцінку можливостей реалізації запропонованої концепції бюджетного регулювання розвитку територіальних систем;

обґрунтувати пропозиції щодо удосконалення механізму бюджетного регулювання розвитку територіальних систем.

Об'єкт і предмет дослідження. Обєктом дослідження виступає територіальна соціально-економічна система держави і процес її бюджетного забезпечення.

Предметом дослідження в дисертації є бюджетне регулювання соціально-економічного розвитку територіальних систем з пріоритетом територіальних систем базового рівня.

Методологія і методика дослідження. Теоретичною і методологічною основою роботи є вітчизняні та зарубіжні фундаментальні розробки вчених в області бюджетного регулювання територіального розвитку, міждержавні акти, що визначають основи функціонування територіальних бюджетів, Закони України, Укази Президента України, Постанови Верховної Ради, Декрети і Постанови Кабінету Міністрів і Державної податкової адміністрації України, офіційні матеріали, статистичні дані, дані звітності місцевих органів влади. На основі ретельного вивчення цих джерел узагальнено висновки щодо кола питань, розглянутих у дисертації.

Методологічні і теоретичні дослідження бюджетного регулювання територіального розвитку ґрунтуються на принципах діалектики як загального методу пізнання. Для вирішення поставлених в дисертації задач використано методи макроекономічного моделювання, логічного узагальнення, системний і комплексний підходи, економіко-статистичний і порівняльний аналіз, що дозволяють забезпечити надійність і вірогідність отриманих результатів.

Наукова новизна отриманих результатів:

1) обґрунтовано авторське визначення сутності бюджетного регулювання соціально-економічного розвитку територіальних систем і систематизовано принципи бюджетного регулювання територіального розвитку, при цьому вперше зроблено висновок про трансформацію принципу соціальної справедливості в принцип соціальної раціональності і вперше визначено принцип бюджетного коменсалізму;

2) вперше представлено концепцію раціонального бюджетного демократизму як концепцію бюджетного регулювання соціально-економічного розвитку територіальних систем в умовах функціонування демократичної держави;

3) визначено особливості територіальної підсистеми великого міста в системі бюджетного регулювання територіального розвитку, висунуто і підтверджено гіпотезу про наявність такої особливості, як внутрішньоагломераційний синергетичний ефект та його зв'язок з бюджетним регулюванням;

4) виявлено протиріччя між необхідністю і можливістю об'єктивної оцінки ефективності бюджетного регулювання територіального розвитку, при цьому запропоновано і випробувано методику аналізу міжтериторіального розподілу бюджетних коштів на основі використання показників систематичної варіації;

5) набула розвитку теорія пайового розподілу бюджетних ресурсів та ідея “винагороджуємих зборів”, в межах яких запропоновано механізм бюджетного регулювання розвитку територіальних систем на основі пайового та цільового розподілу ресурсів і з урахуванням створення фонду територіального розвитку.

Практичне значення отриманих результатів дисертаційного дослідження полягає в тому, що використання висновків, що витікають з проблем бюджетного регулювання соціально-економічного розвитку територіальних систем буде сприяти:

- реалізації принципів бюджетного регулювання територіального розвитку;

- більш ефективному бюджетному регулюванню соціально-економічного розвитку територіальних систем;

- підвищенню якості економічної оцінки диспропорційності територіального розвитку;

- розвитку економічно слабких територіальних підсистем.

Теоретичні положення дисертаційної роботи можуть бути використаними в практиці викладання курсів економічної теорії, макроекономіки, державного регулювання економіки, регіональної економіки, бюджетної системи, а також в діяльності органів влади різного територіального рівня.

Особистий внесок дисертанта. Дисертаційне дослідження є особисто виконаною науковою роботою. У ньому викладено авторський підхід до визначення концептуальних основ і механізму бюджетного регулювання соціально-економічного розвитку територіальних систем.

Апробація результатів дослідження. Результати дослідження бюджетного регулювання соціально-економічного розвитку територіальних систем представлено на: Міжнародному науково-практичному семінарі “Проблеми розвитку сучасного міста”, м. Донецьк, 1996 р.; Вузівській науково-практичній конференції професорсько-викладацького складу по підсумках дослідницької роботи: економічні науки, м. Донецьк, квітень 1997 р.; Науково-практичній конференції “Фінанси, гроші, кредит: тенденції і перспективи розвитку”, м. Донецьк 1999 р.; Регіональній науково-практичній конференції “Стратегія управління соціально-економічним розвитком регіону на період до 2010 року (Донецька область - 2010)”, м. Донецьк, 1999 р.; Всеукраїнській науково-практичній конференції “Регіоналізація економіки і здійснення адміністративної реформи в Україні”, м. Дніпродзержинськ, 2000 р.; Міжнародній науково-практичній конференції “Україна і її регіони в світовій системі, що глобалізується”, м. Донецьк, 2000 р.

Публікації. За результатами досліджень опубліковане 22 роботи, загальним обсягом 7,2 д.а., з них 6,1 д.а. належать особисто автору. Перелік основних робіт наведено в авторефераті на с.15.

Структура і обсяг роботи. Дисертація складається з вступу, трьох розділів, висновку, списку використаної літератури з 199 найменувань і 3 додатків, містить 179 сторінок машинописного тексту, 20 таблиць, 13 рисунків.

ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДИСЕРТАЦІЙНОЇ РОБОТИ

У вступі обґрунтовано актуальність, предмет і мету дослідження, наукову новизну результатів, практичне значення дисертаційного дослідження, пропозицій і рекомендацій.

У першому розділі “Концептуальні основи бюджетного регулювання соціально-економічного розвитку територіальних систем” визначено основи бюджетного регулювання соціально-економічного розвитку територіальних систем в умовах функціонування демократичної держави.

Складність розвязання питань бюджетного регулювання територіального розвитку зумовлюється диспропорційністю територіального розвитку і складністю територіального устрою держави, якому, як правило, відповідає склад і структурна побудова бюджетної системи.

Розкладання синтетичного терміну “бюджетне регулювання соціально-економічного розвитку територіальної системи (підсистеми)” на категоріальні частини дозволило визначити його сутність як відношення, що створюються з приводу використання всіх аспектів міжбюджетних звязків, спрямованих на гармонізацію умов життя населення територіальних відтворень, які входять до складу системи.

Справжня тенденція така, що будь-яку концепцію організації міжбюджетних відносин намагаються реалізувати на підставі основного принципу функціонування сучасного демократичного суспільства - принципу соціальної справедливості. У роботі зроблено висновок про трансформацію принципу соціальної справедливості у принцип соціальної раціональності. На думку автора, принцип соціальної раціональності означає використання раціонального підходу до визначення міри соціальної рівності з метою створення умов для попередження соціальних конфліктів і гармонійного розвитку суспільства. Отже, необхідно визначити таку концепцію бюджетного регулювання, в якій знайде відображення цей принцип. Автор вважає, що такою концепцією може бути концепція раціонального бюджетного демократизму. Згідно з цією концепцією бюджетне регулювання не ув'язується з формою державного устрою. Головним в ній є цільова установка бюджетного регулювання в умовах функціонування демократичної держави: соціально-економічний розвиток кожної територіальної підсистеми з урахуванням загальносистемних інтересів.

На безпосередній звязок раціональності (розумності) з поняттям справедливості вказують вчені, які вважають, що до ідеї рівності треба підходити раціонально. На трансформацію категорії “соціальна справедливість” в категорію “соціальна раціональність” вказує і введення багатьма українськими і зарубіжними вченими таких понять як “соціально-економічна справедливість” (ця категорія містить дилему рівності і нерівності), “розумні принципи бюджетного федералізму і місцевого самоврядування”, “розумно децентралізована бюджетна система”, що, в свою чергу, підкреслює обґрунтованість висунення концепції раціонального бюджетного демократизму.

У роботі пропонується розділити принципи бюджетного регулювання територіального розвитку на базисні і прикладні. Принцип соціальної раціональності є основним базисним принципом. Другим базисним принципом, похідним від принципу соціальної раціональності, є принцип територіальної раціональності.

Територіальна раціональність, в свою чергу, представляє синтез двох принципів: урахування багаторівневих територіальних інтересів і територіальної раціональної рівності. Принцип урахування багаторівневих територіальних інтересів повинен бути в основі міжбюджетних відносин по вертикалі. Принцип територіальної раціональної рівності - в основі міжбюджетних відносин по горизонталі.

Основним прикладним принципом є принцип бюджетного коменсалізму. Цей принцип означає необхідність дотримання коменсалістичних відносин: коли одна підсистема (система) “живе” за рахунок іншою, не заподіюючи їй шкоди. Це стосується не тільки виділення офіційних трансфертів, але і умов надання бюджетних позик, вилучення коштів, а також передачі коштів в порядку взаємних розрахунків. Крім того, цей принцип потрібно сприймати набагато ширше. Ще на стадії формування територіального бюджету, в процесі визначення нормативів відрахувань від загальнодержавних податків і зборів, закладається фундамент перерозподілу ресурсів від економічно сильних територій до економічно слабких.

З принципами бюджетного регулювання територіального розвитку узгоджуються принципи місцевого самоврядування. Але при всіх позитивних моментах світової тенденції децентралізації необхідно встановити розумні кордони області дії місцевого самоврядування. Концептуальну схему раціонального бюджетного демократизму представлено на рис. 1.

Основними ознаками концепції раціонального бюджетного демократизму є: вибір форм і методів бюджетного регулювання незалежно від форми державного устрою з метою створення умов для соціально-економічного розвитку кожної територіальної підсистеми з урахуванням загальносистемних інтересів; раціональне місцеве самоврядування; реалізація принципів бюджетного регулювання територіального розвитку на всіх рівнях територіального управління на підставі бюджетного вирівнювання.

Рис. 1. Концептуальна схема раціонального бюджетного демократизму

У другому розділі “Механізм бюджетного регулювання розвитку територіальних систем” виявляються особливості розвитку територіальної системи великого міста з районним розподілом, що впливають на ефективність бюджетного регулювання на базовому рівні управління складною територіальною системою, а також проводиться аналіз методів бюджетного регулювання і моделей бюджетного вирівнювання, що застосовуються в Україні та інших країнах, на основі чого даються рекомендації по вдосконаленню механізму бюджетного регулювання розвитку територіальних систем.

Процеси урбанізації, що стрімко розвиваються, привели до створення великих міст. З точки зору системного підходу місто є частиною більш великої територіальної соціально-економічної системи. Разом з тим місто володіє всіма ознаками окремої територіальної соціально-економічної системи - цілісністю, єдністю, автономністю, прагненням до впорядкованості. У свою чергу, міський район, будучи підсистемою міста, являє собою територіальну соціально-економічну систему, що прагне до цілісності і автономії. До великих міст прив'язана особлива увага вчених, передусім, через дію так званого синергетичного ефекту великих міст. У роботі було висунуто гіпотезу щодо наявності внутрішньоагломераційного синергетичного ефекту моноцентричного міста і його звязок з ефективністю бюджетного регулювання. Гіпотеза була підтверджена на підставі результатів дослідження кореляційно-регресійної залежності обсягів доходів, що мобілізуються в районі міста до консолідованого бюджету держави, від щільності населення району. Внаслідок аналізу було виявлено, з одного боку, дієвість формули синергії “2+2=5;6;...;N”. З іншого боку, що природний процес залежності валового податкового продукту від щільності населення вказує на необхідність урахування соціально-економічних особливостей функціонування розвитку територіальних систем при розподілі бюджетних ресурсів. В даному випадку формула синергії показує, що сумарна віддача в центральних районах моноцентричного міста вище за суму показників незалежного використання цих чинників в периферійних районах. Це підтверджує взаємозв'язок і взаємообумовленість особливостей функціонування соціально-економічних територіальних систем і бюджетного регулювання їх соціально-економічного розвитку.

Існують різні методи бюджетного регулювання. Доцільно їх комбіноване використання, враховуючи багатоаспектність міжбюджетних відносин. В Україні, протягом періоду, що досліджувався, нормативи відрахувань від загальнодержавних податків і зборів до місцевих бюджетів постійно змінювались. Це, в свою чергу, відбивалося на нормативах відрахувань до бюджетів базового рівня. Спостерігалися ситуації, коли протягом двох бюджетних періодів нормативи відрахувань для системи місцевих бюджетів загалом не мінялися. А усередині системи продовжувалася дія дестабілізуючих чинників. Виникає питання про наявність суперечностей місцевого характеру. Маніпуляції з нормативами відрахувань тільки ускладнюють роботу, відвертаючи увагу від більш важливого - дотримання принципів бюджетного регулювання територіального розвитку. Позитивні тенденції намітилися з виходом Бюджетної резолюції і Проекту Бюджетного кодексу. У цих документах закладено основи раціонального підходу до бюджетного регулювання. Але багато з питань, що пов'язані з ефективністю бюджетного регулювання територіального розвитку, залишилися невирішеними. Наприклад, не враховується такий важливий чинник, як щільність населення.

Механізм бюджетного вирівнювання у багатьох країнах реалізовується досить часто шляхом застосування спеціальної формули фінансового вирівнювання. У різних державах ця формула має свій вигляд, що свідчить про відсутність єдиної панацеї від диспропорційності територіального розвитку. Бюджетне вирівнювання в Україні перебуває в стадії становлення. Формула бюджетного вирівнювання, що пропонується урядом, рівно як і бюджетне регулювання загалом вимагають подальшого вдосконалення. Визначення розмірів бюджетної забезпеченості повинно здійснюватися з урахуванням територіальних особливостей у різних напрямах функціонування території.

Механізм регулювання соціально-економічного розвитку на основі раціонального міжтериторіального розподілу бюджетних ресурсів можна представити згідно рис. 2.

Основними складовими бюджетного вирівнювання є: єдині нормативи бюджетної забезпеченості, відповідні мінімально необхідному рівню кількості і якості суспільних послуг, що надаються в межах територіальної системи; спеціальна формула вирівнювання (з урахуванням територіальних особливостей); спеціальні фонди (обов'язкове включення фонду територіального розвитку). Кожна з складових моделі бюджетного вирівнювання повинна бути формалізована на основі результатів оцінки диспропорційності територіального розвитку і з урахуванням створення умов для реалізації принципів бюджетного регулювання. Це сприяє забезпеченню соціальних гарантій жителям територіальної системи і зниженню диспропорційності розвитку територіальних підсистем, що направлено на збереження єдності соціально-економічної системи суспільства.

Рис. 2. Механізм державного регулювання соціально-економічного розвитку на основі бюджетного вирівнювання

У третьому розділі “Економічна оцінка можливості реалізації концепції бюджетного регулювання розвитку територіальних систем” обґрунтовано необхідність і можливість об'єктивної оцінки ефективності бюджетного регулювання територіального розвитку на прикладі територіальної системи великого міста. У теоретичних роботах майже не приділяється увага механізму бюджетного регулювання розвитку малих територіальних систем, внаслідок чого не враховується необхідність диференційованого підходу в застосуванні методів бюджетного регулювання різних по мірі відкритості територій.

У ході дослідження було з’ясоване, що існує суперечність між необхідністю і можливістю об'єктивної оцінки фінансового забезпечення соціально-економічного розвитку жителів різних територій на основі комплексного підходу. Передусім, через особливості міжтериторіального переливання фінансових ресурсів і особливості функціонування територіальних соціально-економічних систем. Так, на об'єктивність оцінки бюджетного забезпечення соціально-економічного розвитку територіальних підсистем міста впливає неоднорідність соціально-економічного розвитку міських районів моноцентричного міста. Наприклад, місце прикладення праці робітників і місце їх проживання часто не співпадають. Це може вплинути на об'єктивність бюджетного забезпечення жителів різних районів міста. Безумовно, внаслідок ефекту збільшення відкритості території по мірі зменшення її розмірів, бюджетне зрівнювання територіальних підсистем міста є більш раціональним, ніж бюджетне зрівнювання, наприклад, різних областей як територіальних підсистем держави. Але проте, особливості територіальних підсистем міста також можуть вплинути на об'єктивність оцінки їх бюджетного забезпечення. На об'єктивність оцінки бюджетної забезпеченості територіальних підсистем може вплинути, наприклад, й нетрадиційний метод розподілу доходів по вертикалі - пряме переведення податкових платежів частини підприємств в доходи бюджету загальнотериторіального призначення. Крім того, навіть якщо передбачити, що на стадії формування бюджету розподіл ресурсів здійснювався з максимальним урахуванням принципів бюджетного регулювання, в ході виконання бюджету ці принципи можуть бути порушені. Автор вважає, що ефективність бюджетного регулювання тим вище, чим помітніша тенденція стирання територіальних відмінностей при достатньому рівні бюджетного забезпечення жителів всіх територіальних відтворень. Для оцінки ефективності бюджетного регулювання в роботі пропонується методика аналізу розподілу доходів і видатків з метою виявлення міжтериторіальних диспропорцій. Методику засновано на порівнянні показників систематичної варіації по плановим та фактичним даним. Тому, якщо динаміка показників систематичної варіації буде направлена у бік збільшення, або коефіцієнт варіації буде більше за 33%, необхідно розробляти спеціальну програму розвитку окремих територіальних підсистем. Апробація методики аналізу систематичної варіації бюджетної забезпеченості вказала на необхідність розробки такого механізму розподілу бюджетних коштів, який дозволив би зберегти рангові позиції територіальних підсистем в ході виконання бюджету.

В роботі запропоновано пайовий розподіл доходів згідно з питомою вагою видатків бюджету територіальної підсистеми в зведеному бюджеті територіальної системи. З метою розвитку економічно слабких територіальних підсистем в складі бюджетної системи міста пропонується створити фонд територіального розвитку. Таким чином, склад бюджетної системи території, яка має в своєму складі територіальні відтворення, буде представлено: бюджетом загальнотериторіального призначення; бюджетами територіальних підсистем; фондом територіального розвитку. Доходи і видатки кожного з бюджетів певного призначення пропонується розділити на цільові і пайові доходи. До цільових доходів відносяться платежі, що винагороджуються, що збираються для конкретних видатків (наприклад, ресурсні платежі повністю або частково, збір з власників собак). Цим доходам відповідають цільові видатки. Пайові (тут і далі поняття пайові тотожно поняттю вагові) доходи мають нецільовий характер і розподіляються відповідно до питомої ваги затверджених пайових видатків у складі зведеного бюджету територіальної системи.

У роботі розроблено балансову модель розподілу бюджетних коштів, адекватну запропонованому механізму бюджетного регулювання:

,

.

де() - видатки (доходи) бюджету територіальної системи;

() - видатки (доходи) бюджету загальнотериторіального призначення;

() - видатки (доходи) бюджету i - ої територіальної підсистеми;

n - кількість територіальних підсистем;

Ц- символ, що вказує цільові доходи або цільові видатки;

П - символ, що вказує пайові доходи або пайові видатки;

ПЗ - символ, що визначає пайові закріплені (власні) доходи;

ПР - символ, що визначає пайові регулюючі доходи;

(наприклад, - пайові видатки бюджету j - го виду);

- ваговий коефіцієнт бюджету j - го виду;

- ваговий коефіцієнт бюджету загальнотериторіального призначення;

- ваговий коефіцієнт бюджету і-ої територіальної підсистеми;

- ваговий коефіцієнт фонду територіального розвитку.

В роботі також пропонується модель трансформації вагового коефіцієнта територіальної підсистеми, якщо передбачається введення коефіцієнта територіальних особливостей. При розрахунку коефіцієнта територіальних особливостей, що впливають на доходи територіальної підсистеми міста, слід враховувати трудову активність жителів територіальних підсистем і дію внутрішньоагломераційного синергетичного ефекту. Внаслідок застосування механізму пайового розподілу бюджетних коштів відпадає необхідність у визначенні нормативу відрахувань на кожний вид загальнодержавних податків і зборів, зникає залежність районного бюджету від конкретних видів податків. Недоліком механізму бюджетного регулювання, що пропонується, є необхідність функціонування єдиного бюджетного рахунку. Тому в роботі запропоновано модель автономного функціонування бюджетної системи міста на підставі адекватної організації касового виконання бюджету. Фрагментарно цей механізм може бути представлено на всіх територіальних рівнях.

ВИСНОВКИ

У дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення проблем бюджетного регулювання соціально-економічного розвитку територіальних систем. Суть основних висновків та пропозицій полягає в наступному.

1. Визначено, що під бюджетним регулюванням соціально-економічного розвитку територіальних систем (підсистем) потрібно розуміти упорядковані відношення, що створюються з приводу міжтериторіального розподілу бюджетних ресурсів з ціллю гармонізації умов життя населення. Гармонізація передбачає підвищення рівня життя населення кожної територіальної підсистеми з урахуванням збереження цілісності системи.

2. Обґрунтовано трансформацію принципу соціальної справедливості в принцип соціальної раціональності. Це зумовлено тим, що соціальна справедливість містить дилему рівності і нерівності. Необхідність гармонійного розвитку примушує суспільство як систему функціонувати на підставі принципу соціальної раціональності. В системі принципів бюджетного регулювання територіального розвитку визначено принцип бюджетного коменсалізму. Це зумовлено необхідністю дотримання міжтериторіальних коменсалістичних відносин. Недостатність фінансових ресурсів для розвитку територій, на яких організуються самі значні фінансові потоки до бюджету держави, не має миттєвого дестабілізуючого впливу на економічний розвиток, але може мати негативні соціальні, а, значить, і економічні наслідки.

3. Висунуто концепцію раціонального бюджетного демократизму, в основі якої лежить мета створення умов для соціально-економічного розвитку територіальних систем на всіх рівнях територіального управління в незалежності від форми державного устрою країни. Основними принципами бюджетного регулювання при цьому є: соціальна раціональність, територіальна раціональність, бюджетний коменсалізм. Умовою гармонійного суспільного розвитку є державне регулювання на підставі визначення раціонального співвідношення між приватними і суспільними, територіально багаторівневими інтересами.

4. У процесі бюджетного регулювання соціально-економічного розвитку територіальних підсистем необхідно враховувати ефект збільшення відкритості території по мірі убування її розмірів і наявність внутрішньоагломераційного синергетичного ефекту. Це зумовлено взаємозв'язком особливостей функціонування соціально-економічних територіальних систем і бюджетного регулювання їх соціально-економічного розвитку.

5. Набуло подальшого обґрунтування, що бюджетне вирівнювання є об'єктивно необхідною умовою єдності соціально-економічної системи суспільства. Звернено увагу на те, що однією із задач бюджетного вирівнювання повинно виступати підвищення податкового потенціалу економічно слабких територій. Це буде сприяти підвищенню можливостей фінансування соціально-культурних потреб їх жителів. Але передусім, при формалізації бюджетного вирівнювання потрібно орієнтуватися на бюджетне забезпечення суспільних послуг єдиних за якістю і кількістю в межах територіальної системи з урахуванням особливостей територіальних підсистем. Встановлення соціальних стандартів повинно здійснюватися на кожному рівні територіального управління (навіть при відсутності загальнодержавних стандартів).

6. Обґрунтовано необхідність використання диференційного підходу щодо методики оцінки диспропорційності територіального розвитку і механізму міжтериторіального розподілу бюджетних ресурсів. Це зумовлено існуючими протиріччями між необхідністю і можливістю обєктивної оцінки ефективності бюджетного регулювання. Механізм пайового і цільового розподілу ресурсів дозволяє уникнути необхідності формального встановлення нормативів відрахувань від загальнодержавних податків і зборів для територіальних підсистем і необхідності визначення сум офіційних трансфертів у разі недостатності доходів для покриття видатків.

7. Реалізація принципів бюджетного регулювання територіального розвитку є дуже складним завданням, але до цього треба прагнути. Застосування визначених в роботі пропозицій дозволяє підвищити ефективність бюджетного регулювання і спрямовано на попередження соціальних конфліктів, гармонійній розвиток суспільства тощо.

СПИСОК ОСНОВНИХ ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

Опубліковані у наукових фахових виданнях:

1. Хорошева Е.И. Проблемы финансирования социально-культурной сферы в условиях местного самоуправления / Вісник Донецького університету, Сер.В: Економіка і право., Вип.2, 1999, Донецьк, с.124-128.

2. Хорошева Е.И. Анализ систематической вариации распределения бюджетных средств между городскими районами / Финансы, учет, банки. Сборник научных трудов. Общ. ред. д.э.н., проф. Егорова П.В. - Донецк: КИТИС, ДонГУ , 1999, - с.286-293.

3. Хорошева Е.И., Черная О.М. Концептуальные подходы к финансовому регулированию территориального развития / Финансы, учет, банки. Сборник научных трудов. Общ. ред. д.э.н., проф. Егорова П.В. - Донецк: КИТИС, ДонГУ , 2000, - с.286-293. Особистий внесок автора: визначені основні концептуальні підходи до фінансового регулювання територіального розвитку. Доведена необхідність застосування різних підходів при визначенні напрямів бюджетного регулювання розвитку різних по мірі відвертості територіальних підсистем.

4. Хорошева Е.И. Сущность бюджетного регулирования социально-экономического развития территориальных подсистем / Вісник Донецького університету, Сер.В: Економіка і право., Вип.2, 2000, м. Донецьк, с.202-206.

5. Хорошева Е.И. Синергетический агломерационный эффект и бюджетное регулирование развития территориальных подсистем крупного города / Финансы, учет, банки. Сборник научных трудов. Общ. ред. д.э.н., проф. Егорова П.В. - Донецк : КИТИС, ДонГУ , 2000. - с.208-214.

Опубліковані за матеріалами конференцій:

6. Хорошева Е.И. Об экономической самостоятельности городского района / Международный научно-практический семинар “Проблемы развития современного города” (г. Донецк, 11-12 января 1996 года) / Отв. за выпуск В.В.Финагин. Редакторы Г.Д.Бутенко, О.Б.Котовенко. - Донецк, 1996. - с.63-65.

7. Хорошева Е.И. О некоторых новых направлениях в экономической науке / Материалы вузовской научной конференции профессорско-преподавательского состава по итогам исследовательской работы: экономические науки (г. Донецк, апрель 1997 г.) / Ред.кол. Н.В.Леонова. (отв.ред.), И.В.Бешуля. Ю.Г.Баранник, Т.А.Токарева - Донецк: ДонГУ, 1997. - с.184-187.

8. Хорошева Е.И. Особенности межрайонного распределения бюджетных средств в крупном городе / Стратегия управления социально-экономическим развитием региона на период до 2010 года: Материалы региональной научно-практической конференции. 28-30 сентября 1999 г. Секция “Бюджетно-налоговая и денежно-кредитная политика”. - Донецк: ИЭПИ НАН Украины, Юго-Восток, 1999. - с.30-35.

9. Хорошева Е.И. Необходимость и возможность объективной оценки финансовой обеспеченности территории / Тезисы докладов и выступлений научно-практической конференции “Финансы, деньги, банки: тенденции и перспективы развития” (г. Донецк, 11 января 1999 г.). - с.77-78.

10. Хорошева Е.И. Активизация кредитной деятельности региональных органов управления / Регіоналізація економіки і здійснення адміністративної реформи в Україні: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції, присвяченої 80-річчю ДДТУ та 250-річчю м.Дніпродзержинська, 18-19 травня 2000 року. Частина 2/ Відв.редактор Н.Ф.Ефремова. - Дніпродзержинськ, 2000. - с.166-168.

Опубліковані в інших збірниках наукових праць:

11. Хорошева Е.И. Финансовые аспекты социального регулирования в условиях дефицита бюджета / Вестник Донецкого института экономики и хозяйственного права. Серия “Экономика, финансы и банковское дело; управление, учет и аудит” / Ред. кол.: д-р экон.наук Кутыркин А.Н. (отв.ред) и др. - Донецк, ДИЭХП, 1997. - с.52-55.

12. Хорошева Е.И. Влияние взаимосвязи между частными и общественными интересами на развитие региона / Предпринимательство: проблемы и решения. Сб. науч. трудов / Под общ. Ред. Л.И. Донец. - Донецк: Юго-Восток, 1997, - с.61-66.

13. Хорошева Е.И., Поплавская Т.Л. О влиянии бюджетной политики на финансовую обеспеченность территории / Предпринимательство: проблемы и решения. Сб. научных трудов ДИП / Под общ. ред. Л.И. Донец - Донецк: Кассиопея, 1998. - с.168-172. Особистий внесок автора: зроблено аналіз практики фінансового вирівнювання в зарубіжних країнах і Україні. Визначені концептуальні підходи до фінансового вирівнювання в Україні.

14. Хорошева Е.И. Особенности анализа финансового обеспечения территории / Рыночные аспекты развития экономики в регионе: Сб.науч.тр./ НАН Украины. Институт экономики промышленности; Краматорский экономико-гуманитарный институт; Редкол.: Амоша А.И. (отв.ред.) и др. Донецк-Краматорск, 1999. - с.94-99.

15. Карлова Н.П., Хорошева Е.И. Экономическое развитие крупного города в условиях глобальной среды / Прометей: региональный сборник научных трудов по экономике / Донецкий экономико-гуманитарный институт; Институт экономико-правовых исследований Национальной академии наук Украины. - Донецк: Юго-Восток, 2000. - Вып. 2. - с.275-279. Особистий внесок автора: виявлено особливості функціонування великого моноцентричного міста в умовах глобалізації світової економіки.

АНОТАЦІЯ

Хорошева Е.И. Бюджетне регулювання соціально-економічного розвитку територіальних систем. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.01.01 - Економічна теорія. Донецький національний університет. Донецьк, 2001.

Дисертацію присвячено питанням теоретичного і методологічного забезпечення бюджетного регулювання розвитку територіальних систем. Визначено концептуальні основи бюджетного регулювання соціально-економічного розвитку територіальних систем в умовах функціонування демократичної держави. Зроблено висновок про трансформацію принципу соціальної справедливості в принцип соціальної раціональності. Висунуто концепцію раціонального бюджетного демократизму. Серед принципів бюджетного регулювання територіального розвитку визначено принцип бюджетного коменсалізму. Дано рекомендації щодо удосконалення механізму бюджетного регулювання з урахуванням ефекту збільшення відкритості території за мірою зменшення її розмірів. Запропоновано методику аналізу систематичної варіації міжтериторіального розподілу бюджетних коштів. Розроблено балансову модель пайового і цільового розподілу доходів і видатків бюджетів територіальних підсистем базового рівня.

Ключові слова: державне регулювання територіального розвитку, бюджетне регулювання, територіальна система, соціальна раціональність, бюджетний коменсалізм, бюджетна забезпеченість, бюджетне вирівнювання.

АННОТАЦИЯ

Хорошева Е.И. Бюджетное регулирование социально-экономического развития территориальных систем. - Рукопись.

Диссертация на соискание научной степени кандидата экономических наук по специальности 08.01.01 - Экономическая теория. Донецкий национальный университет. Донецк, 2001.

Диссертация посвящена вопросам теоретического и методологического обеспечения бюджетного регулирования развития территориальных систем. В работе обоснована концепция рационального бюджетного демократизма. Основными ее признаками являются: выбор форм и методов бюджетного регулирования независимо от формы государственного устройства (в основе выбора лежит цель создания условий для социально-экономического развития каждой территориальной подсистемы с учетом общесистемных интересов); рациональное местное самоуправление; реализация принципов бюджетного регулирования на всех уровнях территориального управления (на основе бюджетного выравнивания). Основными принципами при этом являются: социальная рациональность; территориальная рациональность; бюджетный комменсализм. Принцип социальной рациональности определен как результат трансформации принципа социальной справедливости. Принцип бюджетного комменсализма впервые определен в ходе данного исследования. Согласно принципу бюджетного комменсализма одна территориальная подсистема (система) должна функционировать за счет бюджетных ресурсов, мобилизуемых на уровне другой территориальной подсистемы (системы), только в случае не причинения вреда для последней.

В процессе бюджетного регулирования территориального развития необходимо учитывать эффект увеличения степени открытости территории по мере убывания ее размеров. В связи с этим бюджетное уравнивание городских районов является более рациональным, чем областей. Но это не означает, что не следует учитывать особенности развития территориальных подсистем города. Одним из факторов, влияющих на социально-экономическое развитие государства, является синергетический эффект крупных городов. В работе выдвинута и подтверждена гипотеза о наличии внутриагломерационного синергетического эффекта, показана степень его возможного влияния на эффективность бюджетного регулирования.

Анализ механизма бюджетного регулирования показал, что как в унитарных, так и в федеративных государствах могут применяться одинаковые или близкие по содержанию методы бюджетного регулирования и модели бюджетного выравнивания. Это подтвердило обоснованность выдвижения концепции рационального бюджетного демократизма. Наибольшая эффективность бюджетного регулирования достигается на основе бюджетного выравнивания, главными составляющими которого должны быть единые нормативы бюджетной обеспеченности, специальная формула выравнивания, специальные фонды выравнивания. Особая роль в бюджетном регулировании принадлежит фонду территориального развития, целью использования которого должно быть развитие экономически слабых территорий через создание условий для развития предпринимательства. Но главной задачей бюджетного выравнивания должно являться обеспечение социальных и других гарантий жителям территориальной системы на основе предоставления единых по качеству и количеству услуг в соответствии с функциями, возложенными на органы территориального управления.

В работе сделан вывод о наличии противоречия между необходимостью и возможностью объективной оценки эффективности бюджетного регулирования. На основе результатов апробации предложенной в работе методики анализа систематической вариации межтерриториального распределения бюджетных средств сделан вывод о возможном снижении эффективности бюджетного регулирования в ходе исполнения бюджета (по сравнению с планируемой). С целью решения этой проблемы в работе разработана и апробирована модель распределения бюджетных ресурсов на основе выделения долевой и целевой частей бюджета территориальной системы, а также с учетом особенностей развития территориальных подсистем. Недостатком механизма бюджетного регулирования на основе применения этой модели является необходимость организации адекватного ему кассового исполнения бюджета. Более реальным применение предложенного механизма представляется на базовом уровне территориального управления, хотя фрагментарно применение данного механизма возможно на всех уровнях бюджетного регулирования социально-экономического развития территорий.

Ключевые слова: государственное регулирование территориального развития, бюджетное регулирование, территориальная система, социальная рациональность, бюджетный комменсализм, бюджетная обеспеченность, бюджетное выравнивание.

SUMMARY

Khorosheva E.I. Budget regulation of social-economic development in territorial systems - Manuscript.

The thesis is in a competition a degree for a scientific of the candidate of economic sciences on specialty 08.01.01 - Economic Theory. Donetsk National University. Donetsk, 2001.

Thesis is devoted to the problems of theoretical and methodological support of the budget regulation of development in territorial systems. The conceptual background of the budget of social-economic development in territorial systems has been determined in terms of functioning of the democratic society. The conclusion has been drawn concerning transformation of the principle of social equality to the principle of the social rationality. The principle of budget commensalism has been determined among the others budget principles of territorial development. The recommendations been done for improving the mechanism of the budget regulation of the social-economic development in territorial systems taking into account effect of the territorial openness in according to the decreasing of its size. The methodology for the analyses of systematic variation has been offered for budget allocation. The balance model has been developed for sharing allocation of income and expenditure in the budget of territorial systems on a basic level.

Key words: state regulation of territorial development, budget regulation, territorial system, social rationality, budget commensalism, budget maintenance, budget equation.