КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

БУДІВНИЦТВА і АРХІТЕКТУРИ

МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ і НАУКИ УКРАЇНИ

Ванюшкiн Олександр Сергiйович

УДК 65. 012. 32.

ОПТИМІЗАЦІЯ СПІВВІДНОШЕННЯ

РИЗИК – ВИТРАТИ –– ПРИБУТОК”

ІНВЕСТИЦІЙНИХ ПРОЕКТIВ

Спецiальнiсть 05.13.22 – Управлiння проектами та розвиток виробництва

Автореферат

дисертацiї на здобуття наукового ступеня

кандидата технiчних наук

Київ, 2003

Дисертацiєю є рукопис.

Робота виконана в Одеському регіональному інституті державного управлiння Української академії державного управління при Президентовi України.

Науковий керiвник – Доктор технiчних наук, професор Рибак Анатолiй Iванович, Одеський регіональний інститут державного управлiння Української академiї державного управлiння при Президентовi України, завідувач кафедри управління проектами.

Офiцiйни опоненти: - доктор технічних наук, професор, Кошкін Костянтин Вікторович, Український державний морський технічний університет ім. адм. Макарова, (м. Миколаїв), декан суднобудівельного факультету, завідувач кафедри інформаційних технологій.

- кандидат технічних наук, Тимінський Олександр Георгійович, Київський національний університет будівництва і архітектури, доцент кафедри проектного менеджменту.

Провiдна установа - Одеський національний морський університет, кафедра системного аналізу та логістики Міністерства освіти і науки України.

Захист вiдбудеться 30.10. 2003р. о 14 годинi на засiданнi спецiалiзованної вченої ради Д.26.056.01 у Київському національному університеті будівництва і архітектури за адресою: 03037, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 31.

З дисертацiєю можна ознайомитися у бiблiотецi Київського національного університету будівництва і архітектури за адресою: 03037, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 31.

Автореферат розiсланий 29.09. 2003р.

Вчений секретар

спецiалiзованної вченої ради Д.26.056.01

кандидат технічних наук, доцент Цюцюра С.В.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ.

Актуальність теми. Однією з головних проблем економіки є обмеженість інвестицій, а, отже, і інвестиційних проектів (ІП), що реалізовуються в Україні.

З усіх фаз життєвого циклу ІП етап його розробки становить 5 – 10% сумарних витрат, тодi як вплив на подальшу реалізацію проекта значно вагомішій і варіюється в межах (50 ... 75)%. Через помилки у прогнозах на цьому етапі, економічна ефективність проекта неминуче буде під загрозою. Тому, коли прорахунки виявлено уже на стадії експлуатації проекта, то заходи по їх корегуванню будуть не тільки складнiшими, але й дорожчими.

Традиційно проблеми реалізації інвестиційних проектів криються в низькому рівні обґрунтування інвестицій; у відхиленні фактичних витрат коштів від запланованих, заморожуванні проектів у зв'язку з припиненням фінансування, у несприятливому зовнішньому оточенні проекта, тощо.

Перелiчені недоліки призводять до значного ризику в проектах, що знижує зацікавленість інвесторів. Однак у роботах, що стосуються аналізу і управління ризиком, зв’язок ризику з іншими параметрами інвестиційних проектів, тобто витратами та прибутком, відбито недостатньо. У зв'язку з цим, оптимізація співвідношення “ризик – витрати – прибуток” ІП набуває наукової значимостi та актуальностi.

Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація пов'язана з темою дослідницької роботи “Оптимізація параметрів “вартість – ефективність” проекта готельного комплексу “Бегущая по волнам” на основі WBS структури”, державна реєстрація №0101U005654 від “12” жовтня 2001р. Крім того, тема дисертації узгоджується з “Програмою Розвитку АР Крим до 2004 року”, затвердженою в 1999р. Радою Міністрів АР Крим, i посідає значне мiсце у “Програмі Розвитку Большої Ялти” Ялтинської міської держадміністрації від 2000р.

Мета і завдання дослідження. Основною метою роботи є оптимізація співвідношення “ризик – витрати – прибуток”. Для досягнення цієї мети треба розв’язати наступні питання:

- визначення основних шляхів і методів оцінки та зниження ризику проекта;

- розробка методики оцiнки ризику змiнювання конкурентних переваг споживчих властивостей продукту (послуги) проекта;

- розробка методики оцінки параметрів проекта;

- оптимізація співвідношення “ризик – витрати – прибуток”, коли прибуток прагне до максимуму, при розробці WBS-структури проекта;

- вибiр заходів щодо зниження проектних ризиків;

- обґрунтування вибору форми фінансування проекта;

- розробка методики обґрунтування виду стягнення (регресу) на позичальника;

- опрацювання фінансової схеми реалізації інвестиційного проекта;

- визначення зниження ступеня ризику проекта;

- використання запропонованої методики в розробці проекта будівництва і експлуатації готельного комплексу “Бегущая по волнам” в м. Ялті.

Об'єкт дослідження: інвестиційні проекти.

Предмет дослідження: співвідношення “ризик – витрати – прибуток”.

Методи дослідження. У роботі використано методи кваліметрії, функціонально-вартісного аналізу, дискретного програмування, граничного аналізу, статистичного аналізу чутливості, регресійного аналізу, багатогокритерійної оптимізації.

Наукова новизна отриманих результатiв, що виносяться на захист:

1.) визначені основні напрями і особливості оцінки і зниження ризику на етапі опрацювання проекта: розроблена методика визначення вагомості властивостей продукції проекта та ризику змiни її конкурентоспроможностi та запропонована методика оцінки параметрів проекта;

2.) розроблені дві методики оптимізації співвідношення “ризик – витрати – прибуток”, коли прибуток прагне до максимуму, при розробці WBS-структури;

3.) запропонований критерій “лiмiту” ризику для вибору способу розподiлу ризику, який базується на показниках вибору учасників проекта, показники для визначення виду стягнення (регресу) на позичальника і форми фінансування проекта;

4.) запропонована класифікація методів управління фінансовими ризиками в залежності від форми фінансування.

Достовірність результатів дослідження підтверджується достатньою збіжністю теоретичних результатів з даними розрахунків, а також впровадженням в практику управління проектами.

Практична цінність отриманих результатiв полягає у розробленнi ефективних напрямкiв оптимізації співвідношення “ризик – витрати – прибуток” ІП. Підвищення рівня обґрунтування інвестицій для забезпечення їх припливу в ІП дало можливiсть впровадити розроблені методи при реалізації проекта будівництва і експлуатації готелю “Бегущая по волнам” в м. Ялті. Iмовiрнiсть фінансового ризику – тобто збиткiв у проекті, знижена з 0,35 до 0,25, ризику учасників проекта (iмовiрнiсть невиконання взятих на себе зобов’язань) – від 0,3 до 0,22, системного ризику – від 0,35 до 0,23. Впровадження проекта дало економічний ефект, який склав 14000 грн за рахунок більш низьких цiн на будiвельні матерiали та меншого термiну побудови готелю за обраним варіантом проекта у порівнянні з базовим.

Особистий внесок здобувача. Дослідження, що є у роботі, виконані і опубліковані автором самостійно.

На підставі джерелознавчого аналізу та статистичних даних висвітлено та класифіковано чинники та види ризиків інвестиційних проектів, а також способи їх зниження. Проведений аналіз методів управління фінансовими ризиками, на підставі чого запропонована їх класифікація в залежності від форми фінансування проекта.

Розроблені методики визначення важливості властивостей продукції проекта та ризику зміни її конкурентоспроможності, оптимізації співвідношення “витрати – ризики – прибутки” (дві методики, одна з яких є математичною моделлю, що грунтується на використанні булевих змінних). На підставі метода регресійного аналізу виведена нова формула аналізу чутливості параметрів проекта від впливових чинників, що є основою для запропонованої методики оцінки параметрів проекта.

Розроблена система показників, які складають у сукупності “ліміт” ризика, що використовується при виборі способів розподілу ризика між учасниками проекта, а також “обмеження доступності ресурсів фінансового ринку” при виборі форми фінансування проекта.

Обґрунтований механізм вибору форми регресу (стягнення) на позичальника при розподілі ризика між інвестором та позичальником. Запропонований алгоритм побудови фінансової схеми реалізації інвестиційного проекта.

Випробування результатів дослідження. Основні положення роботи доповідались на:

- 2-й міжнародній науково-практичній конференції “Проектний менеджмент: проблеми і перспективи розвитку”, ОФ УАДУ, Одеса, 1999 р.;

- 3-й щорічній науково-практичній конференції “Державна регіональна політика: теоретичні засади формування і механізми реалізації”, ОФ УАДУ (Одеса, 2000р.);

- 3-й , 4-й та 5-й міжнародних науково-практичних конференціях “Проблеми і перспективи розвитку проектного менеджменту на рубежі тисячоліть”, ОФ УАДУ, Одеса, 2000р., 2001р. та 2002р.;

- 4-й щорічній науково-практичній конференції “Пріоритетні напрями ефективного використання ресурсного потенціалу регіону: управлінський аспект”, ОФ УАДУ, Одеса, 2001 р.;

- 4-й міжвузовській науково-практичній конференції “Сучасні аспекти фінансового управління економічними процесами”, СевГТУ, м. Севастополь, 2001р.

Публікації. За результатами досліджень опубліковано 5 наукових статей.

Структура і об'єм дисертації. Робота містить вступ, чотири основних розділи, висновки, список літератури, 14 додатків. Основний текст розділів складає 135 сторінок, містить 35 таблиць, 41 рисунок.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

У вступі обґрунтована актуальність роботи, сформульовано мету і завдання дослідження, обґрунтовані наукові положення і наукову новизну, а також практичне значення виконаних досліджень.

У першому розділі проаналізована сутність процесів розробки ІП і встановлений їх зв'язок з етапами управління ризиком, що наведений у табл. 1.

Таблиця 1

Взаємозв'язок процесiв розробки проекта з етапами УР

Процеси розробки проекту | Етапи управління ризиками

Оцінка переваг споживчих властивостей продукції проекту | Аналіз чинників ризику

Ідентифікація видів ризику

Кількісний аналіз ризиків

Дослідження оточення проекту | Аналіз чинників ризику

Ідентифікація видів ризику

Кількісний аналіз ризиків

Розробка WBS-структури проекту | Ідентифікація видів ризику

Кількісний аналіз ризиків

Визначення складу учасників проекту | Ідентифікація видів ризику

Кількісний аналіз ризиків

Визначення і порівняльна оцінка альтернатив здійснення проекту | Кількісний аналіз ризиків

Розробка заходів щодо зниження ризику

З табл. 1 випливає, що взаємозв'язок етапів управління ризиками з процесами розроблення проекта має складний, неоднозначний характер. Тому для забезпечення повноти управління ризиками його необхідно здійснювати безперервно упродовж усіх процесів розроблення проекта.

В основі коливання ринкового попиту, зміни цін на сировину – показникiв, що оцінюють життєздатність проекта – лежать зміни рівня конкурентоспроможності продукту проекта, стану структури організації проекта (складу, розподілу відповідальності), числа дистриб'юторів і постачальників, а також ефективності просування продукції на ринку. Цi чинники розкривають природу показникiв життєздатності проекта i дають змогу провести глибокий і всебічний аналіз оточення інвестиційного проекта.

Наведенi чинникi ризику - тiсно пов'язанi з такими предметними областями проекта як: системи забезпечення якості, маркетинг проекта, монiторiнг реалізації проекта, органiзацiя фінансування проекта. Основна частина остаточної вартості проекта визначається не оцінками фізичних об'єктів, а недосконалістю організації. Функцiональним призначенням вищевказаних предметних областей - є зниження організаційної недосконалості реалiзації проекта. Тому їх доцільно розглядати як елементи першого рівня WBS-структури інвестиційної фази проекта, що показано на рис. 1 та в табл. 2 (перші чотири з п’яти елементiв).

наступні рівні WBS-структури

Рис. 1. Елементи першого рівня WBS-структури інвестиційної фази проекту

Таблиця 2.

Керовані предметні області як чинники оточення проекту

Елементи першого WBS структури інвестиційної фази . | Чинники , на які впливають елементи WBS-структури і напрям впливу*. | Параметри проекта

2.1. Система забезпечення якості проекта | Конкурентоспроможність продукції проекта (+) * “+” - підвищує, поліпшує; “—“ – зменшує, знижує.

. | Прибуток

2.2. Маркетингові заходи | Число дистриб'юторів у мережі збуту (+), ефективність просування продукції на ринку (+). | Прибуток

2.3. Моніторiнг реалізації проекта. | Структура організації проекта (+), кількість постачальників проекта (+). | Витрати проекта, термiни його реалiзації.

2.4. Організація фінансування проекта. | Iмовiрнiсть збиткiв (--) шляхом застосування заходів з управлiння ризиками. | Фінансовий ризик

Дані табл. 2 показують доцільність розподілу чинників ризику на два рівні. На першому розташовані елементи WBS-структури проекта , а на другому – чинники , враховуючи вплив на . З цього випливає, що тiльки один чинник впливає на термiн реалізації, що вказує на його нижчу нiж за другими параметрами проекта значимість у даному випадку.

Методам оцінки варіантів здійснення інвестиційного проекта, наведеним у відомих роботах властивий недостатньо тісний зв'язок між основними параметрами проекта – вартістю, ризиком, прибутком, якістю, що негативно впливає на ступiнь iмовірності такої оцінки. Тому необхідно розробити нову методику без вказаних недоліків.

Успіх реалізації ІП значною мірою залежить від правильності визначення форми його фінансування. У відомих роботах, в основному, представлені методи знаходження оптимальної структури капіталу, або тi, які вiдображують ризик як середньоквадратичне вiдхилення прибутку. Статистичні дані показують, що на вибір тієї або іншої форми фінансування істотно впливає обмеження можливостей фінансового ринку щодо суми та термінiв залучення коштiв. Тому є необхідність розроблення нової методики.

Представлені у відомих роботах фінансові схеми ІП є типовими і тому не можуть враховувати індивідуальні особливості, притаманні кожному проекта. Таким чином необхідно визначити механізм розробки або виконати конструювання фінансової схеми ІП.

У другому розділі роботи представлена методика оптимізації співвідношення “ризик – витрати – прибуток”. Перед визначенням цього спiввiдношення необхiдно оцiнити кожен його компонент, перед усiм, ризик.

Для визначення ризику змiни конкурентоспроможностi продукції проекта необхiдно здiйснити кiлькiсну оцiнку ії якостi, а отже, важливостi ії властивостей. Розглянемо методику їх визначення. Кiлькiсть властивостей визначимо через i, число зразкiв продукції, що порівнюються – через j; i > j. Закон Парето інтерпретований таким чином: чим менше різниця між мінімальною і максимальною оцінками показника якості, тим бiльше його важливість. З урахуванням коригування на розподіл оцінок властивостей, нами отримано наступну формулу визначення важливості властивостей:

(1)

де: - важливiсть i-ої властивости; - максимальна та мінімальна оцінки i-го показника якостi; - число повторів оцінок; - кількість оцінок.

Імовірності зміни конкурентоспроможності продукції проекта пропонується визначати за наступними виразами:

(2)

де: – оцінка властивості проекта; - оцінка властивості, що найчастіше повторюється серед j конкурентiв; - оцiнки імовірностей для властивостей нижчого, середнього та вищого рiвней; - рiзниця, яка була прийнята для експертної оцiнки кiлькостi повторiв значень; - коефіцієнт, який враховує термiн, необхiдний для змiни групи властивостей продукції.

Оцiнимо iншi чинники ризику з табл. 2 та їх вплив на параметри проекта. Розглянемо відповідну методику. Вхідними даними є експертні оцінки чинників, параметрів проекта та відповідних їм імовірностей. Кількість вхідних даних обмежена. Мета розроблення методики - є ранжування чинникiв впливу проекта. Коефіцієнти чутливості зміни параметрів проекта від зміни впливових чинників використовуються як критерії ранжування. У відомих роботах можливі зміни параметра проекта визначаються на пiдставі математичної залежностi вiд зміни впливових чинникiв, яка вiдсутня для визначених у табл.2 чинникiв .

Основна ідея методики, що пропонується, полягає у визначенні залежності між параметрами проекта і впливовими чинниками та з табл. 2, а також змінами їх значень: та ; на пiдставi коефіцієнтiв лінійної регресії.

Використання регресійного аналізу змін чинників і параметрів проекта дало нам можливiсть отримати нову формулу аналізу чутливості, в якій зміни параметрів задаються через зміни впливових чинників та :

(3)

де: - коефiцiєнти чутливостi змiни параметрiв проекта вiд змiни впливових чинників та , а також змiни вiд змiни ;

– коефіцієнти регресії між значеннями чинників і параметрів проекта та їх змінами .

Встановлення залежностi мiж чинником “структура організації проекта” та вартicтю i термiном реалiзації проекта використовує парну регресiю.

Пiсля визначення усiх чинникiв ризику з табл. 2, можна перейти до оптимізації спiввiдношення “ризик – витрати – прибуток”. Оскiлькi для кожного елемента WBS-структури iснують рiзнi варiанти витрат, якi відображаються на рiзних iмовiрностях чинників , i на рiзних значеннях можливого прибутку проекта, то оптимiзацiю цього спiввiдношення краще проводити на цьому етапi.

Розглянемо відповідну методику. Вхідними даними є варіанти витрат на елементи WBS-структури з рис.1 та результати ранжування цих елементів як чинників . Мета – знайти оптимальне співвідношення “витрати – ризик”, якщо прибуток прагне до максимуму. Загальні витрати на проект обмежені. Основна ідея методики полягає у приведенні у відповідність витрат на елементи WBS-структури з результатами їх застосування, використовуючи метод функціонально-вартісного аналізу (ФСА). Для цього доцільно порівнювати з витратами не споживчу вартість, а ефективність IП, яку необхідно трактувати як підвищення рентабельності і/або частки ринкової ніші. Нами отримано такий критерій оптимальності О:

(4)

де: та – питоми ваги елемента WBS в ефективності та у витратах.

Для того щоб знайти питому вагу елементів WBS-структури в ефективностi з формули (4), пропонується використати значення коефіцієнта чутливості за формулою (3), тоді вираз матиме вигляд:

(5)

Ця ідея ґрунтується на тому, що вказанi у табл.2 елементи WBS-структури є також чинниками впливу на проект . Запропонована методика оптимізації встановлює номер варiанту, для якого спiввiдношення витрат, ризику та прибутку є найкращим, єдиний для усiх елементiв WBS-структури з табл.2. Але цi номера можуть бути рiзними для рiзних елементiв.

Розглянемо іншу методику оптимізації співвідношення витрат, ризику та прибутку. Вхідними даними є експертнi оцiнки імовірностей, відповідних чинникам та та варіанти витрат на елементи WBS-структури. Обмеженням є загальний бюджет ІП. Ця методика ґрунтується на методі стохастичного дискретного програмування, пов'язаному з використанням так званих булєвих змінних. Ці змінні відрізняються від інших тим, що приймають всього два значення: “0” або “1”. “1” означає прийняття варіанта, а “0” – його відхилення. Основна перевага цих змінних, які вперше використовуються для розв’язування поставленої задачі, полягає в можливості застосування будь-яких обмежень на цільову функцію. Отже, ідея методики полягає у виборі варіантів витрат на вказані у табл.2 елементи WBS-структури ІП за допомогою булєвих змінних д при виконанні вище згаданих обмежень. Витратам на кожний з цих елементів WBS-структури відповідають імовірності, вказані на рис. 2.

Рис. 2. Імовірності, якi враховані в моделі

Імовірності, зображені на рис. 2, визначені як напівсума імовірностей з вхідних даних. Вони та граничні відносні зміни рентабельності, витрат задають правила перебору. Момент закінчення процедури перебору залежить від того, як підмножина імовірностей, вказаних на рис. 2, охоплює множину, що описується нормальним законом розподілу. Можливі варіанти охоплювання зображені на рис. 3.

Р1-4 Р1-4 Р1-4

Рb Рb

Рc Рc

Рa Рd

0 0 0

чинник чинник чинник

Рис. 3. Варіанти охоплення підмножиною імовірностей, наведених на рис. 2,

множини імовірностей за нормальним законом розподілу

Згідно рис. 3, в першому та другому випадках перебір продовжується, якщо не порушуються умови у вигляді граничних відносних змін прибутку. У третьому випадку умови перебору у вигляді наведених на рис. 3 імовірностей порушуються з самого початку, це означає неможливість розгляду моделі.

Ризик відрізняється вiд витрат та прибутку тим, що потребує проведення заходiв щодо його зниження. Це пов’язано з обґрунтуванням вида стягнення (регреса) на позичальника: з повним регресом, з обмеженим і без регресу на нього, на пiдставi спiввiдношення ризику i рентабельностi. Але у відомих роботах не визначено як знаходити цей ризик. Згiдно з принципом “м - уІ”, ризик визначається як середньоквадратичне вiдхилення рентабельностi. Однак структура вхiдних даних не дає дозволу його застосувати. Тому варто визначити ризик як імовірність зміни рентабельностi проекта Р (?R). Цей показник тим нижче, чим вище рiзниця мiж найкращим та найближчим до нього значеннями iмовiрностi . Його пропонується визначати як відображено у наступнiй формулі:

(6)

де: та - найкраще та найближче до нього значення (див. рис. 2).

При розподілі ризику між учасниками проекта у відомих роботах використовується “коефіцієнт рівномірності розподілу ризику”, що приймає значення від 0 до 1. Однак в ньому не врахована стійкість до ризику учасників проекта. Пропононується критерій “ліміту” ризику, що випадає на одного учасника проекта, який оцінюється за показниками їх вибору. Показники вибору учасників проекта, що наведенi у відомих роботах, не дають можливостi оцінити “ліміт” ризику, тому запропоновано систему показників, що характеризують систему забезпечення, систему збуту та рівень управління кожного претендента.

Запропоновано показники вибору форми фінансування проекта, що сукупно становлять критерій “обмеження доступностi ресурсiв фінансового ринку”, дозволяють окремо врахувати обмеження щодо суми та термінiв залучення коштiв. Показники обмеження сумою залучення коштiв стосуються галузі використання, обігу на ринку, та емісії тієї чи іншої форми фінансування.

Вибір претендента на участь у проекті та форми фінансування у відповідності з запропонованими показниками здійснюється з використанням методу багатокритерійної оптимізації. Iмовiрності, вiдповiдні “лiмiтовi” ризику та можливості залучення коштiв, визначаються на пiдставi емпіричних залежностей.

Отримана нова класифікація методів зниження фінансових ризиків, в якій форма фінансування є критерієм вибору заходів щодо їх зниження. Для врахування форми фінансування і заходів щодо зниження ризику при складанні фінансових потоків проекта запропонований механізм конструювання фінансової схеми проекта. Усі запропоновані методики покладені у єдиний алгоритм оптимізації.

У третьому розділі виконаний розрахунок проекта будiвництва та експлуатацiї готельного комплексу згідно до запропонованих раніше методик.

Розрахунками виявлена доцільність застосування запропонованих формул (1) та (2) для оцінки ризику змiни конкурентоспроможності продукції проекта.

Проведений регресійний аналiз виявив, що ступінь залежності між змінами чинників і параметрів проекта менший, ніж між їх абсолютними значеннями (iмовiрностi невиконання регресiйної гiпотези =0,31; =0,023). Це означає, що можливість використання формули (3) залежить не тільки від підтвердження залежності між чинниками і параметрами проекта, але й від наявності такої між змінами їх значень. При цьому наявність першої не завжди означає наявність останньої.

Розрахунки, зроблені за формулами (4) та (5), показали, що третій варіант витрат на елементи WBS є оптимальним. Однак значення, отримані за формулою (4) без знака У свідчать, що для половини елементів мінімальна різниця питомої ваги з третім варіантом не збігається.

Тому далі проведені розрахунки згідно з запропонованим механізмом стохастичного дискретного програмування. Виявлено, що множина значень імовірностей, врахованих в моделі, відповідає першому випадку охоплення кривої розподілу (див. рис. 3). Тому доцільно використати в моделі запропоновані умови перебору варіантів.

Спочатку мали витрати: 710 + 4,6 + 8,5 + 9,1 + 35 = 762 тис. у.о. Отримали: 650 + 10,4 + 13,5 + 28,1 + 40 = 742 тис. у.о. Рентабельнiсть змінюється у діапазоні від 0,269 до 0,438, відповідна ризикові імовірність від 0,22 до 0,35. У пiдсумку досягнуто спiввiдношення: витрати – 742 тис. у.о.; імовірність – 0,27; рентабельнiсть – 0,38. Оптимальність отриманого рішення перевірена на множині варіантів співвідношення “імовірність – витрати – прибуток”. Воно розкладене на три парних співвідношення: рентабельність / витрати, імовірність / рентабельність та імовірність / витрати. Область можливих рішень зображена на рис. 4.

З цього графіка випливає, що змiна хоч одного варiанта у будь-якого елемента WBS- структури приводить до зростання витрат, або зниження рентабельності, зростання ризику – принцип оптимальності за Парето дотриманий.

У четвертому розділі при виборі учасників та форми фінансування того ж самого проекта отримані дані для перевірки форми залежності між показниками вибору претендентів та форми фінансування, та імовірностями, що характеризують “ліміт” ризику i можливість залучення фінансових ресурсів. Перевірка показала, що зроблені у другому розділі припущення щодо форми залежності загалом виконуються. Існуючі відмінності пов'язані з напрямком кривизни, а також ступенем еластичності кривої. Вони зумовлені недостатністю вхідних даних – тобто малою кількістю претендентів на участь в проекті та форм його фінансування.

Перевiрка способу розподілу ризику при будiвництвi, обраного за коефіцієнтом його рівномірності, на виконання “лiмiту” виявила, що не враховано стiйкiсть до ризику постачальника конструкцiй. Проведене коригування розподiлу ризику. Це підтверджує доцільність використання запропонованого показника “ліміту” ризику при виборі варіанта його розподілу.

Доцільність використання запропонованого механізму конструювання фінансової схеми ІП підтверджується розподілом фінансування на приблизно рівні частини коштів (рiзниця між ними становить не бiльше 10%).

ВИСНОВКИ

1. Обґрунтовані основні шляхи і методи зниження ризиків на етапі розробки проекта. Різноманітнiсть методів управління фінансовими ризиками зведене до чотирьох видів: застава, гарантія, поетапне фінансування і розподіл. Чинники ризику проекта розподілені на два рівні, на одному з яких розташовані елементи першого рівня ієрархічної структури робіт проекта, що впливають на чинники іншого рівня , якi, в свою чергу, впливають на параметри проекта .

2. Створена комбінована методика визначення важливості споживчих властивостей продукції проекта, що сприяло більш чіткому визначенню конкурентних переваг проекта, і, як наслідок, підвищенню надійності оцінки ризику змiни конкурентоспроможності продукції ІП.

3. Розроблена методика оцінки параметрів ІП, заснована на встановленні регресної залежності між чинниками та і параметрами проекта , а також між їх змінами. Це дає можливiсть визначити зміну значень параметра проекта через зміну значень впливового чинника при відсутності між ними математичної залежності.

4. Розроблені дві методики оптимізації співвідношення “ризик – витрати – прибуток”, при розробці WBS структури проекта: перша з яких застосована при використанні метода функціонально-вартісного аналізу, друга – при використанні методу стохастичного дискретного програмування. Пiсля їх використання витрати знизилися на 20 тис. у.о., при рентабельності та ризику, середніх у діапазоні можливих значень. У пiдсумку досягнуто наступне спiввiдношення: витрати – 742 тис. у.о.; відповідна ризикові імовірність – 0,27; рентабельнiсть – 0,38. При цьому змiна хоч одного варiанта у будь-якого елемента WBS-структури приводить до зростання витрат, або зниження рентабельності, або зростання ризику – принцип оптимальності по Парето дотриманий. Застосування цих методик сприяло покращенню обґрунтування розрахунку витрат на здійснення проекта, отже – зниженню ризику ІП.

5. Отримана класифікація методів зниження фінансових ризиків, яка дала можливiсть використати форму фінансування проекта як критерій вибору заходів щодо їх зниження.

6. Запропоновані показники вибору учасників проекта, що максимально враховують їх ризики, і покладені в основу критерію обмеження по “ліміту” ризику, використаного для вибору варіанта розподілу ризику між учасниками проекта.

7. Обґрунтований вибір одного з трьох можливих способів розподілу фінансового ризику між інвестором і позичальником (виду стягнення або регресу на позичальника), що дає можливість підвищити рівень організації фінансування проекта.

8. Запропоновані критерії вибору форми фінансування проекта, якi враховують обмеження фінансового ринку щодо суми i термінiв залучення коштiв.

9. Складений алгоритм розробки (конструювання) фінансової схеми проекта, що дозволить показати в фінансових потоках обрану форму фінансування проекта і заходи щодо зниження ризиків.

10. Отримані залежності між показниками вибору учасників проекта і ймовірностями, що характеризують “ліміт” ризику, який випадає кожному з них, і між показниками вибору форми фінансування проекта і імовірностями, що характеризують можливість залучення коштів.

11. Розроблені методи впроваджені у проект будівництва і експлуатації готельного комплексу “Бегущая по волнам” в м. Ялта. Отже імовірність фінансового ризику – тобто долі вартості проекта, яка підлягає ризику, знизилася з 0,35 до 0,25, ризику учасників проекта – з 0,3 до 0,22, системного ризику – з 0,35 до 0,23.

ПУБЛІКАЦІЇ ПО ТЕМІ ДИСЕРТАЦІЇ.

В фахових виданнях.

1.

2.

Автору належить розроблення класифікації методів зниження фінансових ризиків залежно від форми фінансування проекта.

3.

4.

В інших виданнях.

5.

АНОТАЦIЯ

Ванюшкiн О. С. Оптимізація співвідношення “ризик – витрати – прибуток” iнвестицiйних проектiв. –Рукопис.

Дисертацiя на здобуття наукового ступеня кандидата технiчних наук за спецiальнiстю 05. 13. 22 – Управлiння проектами та розвиток виробництва. –Одеський регіональний інстітут державного управлiння Української Академiї Державного Управлiння при Президентовi України. –2003.

Дисертацiя присвячена оптимізації співвідношення “ризику – витрат –прибутку” iнвестицiйних проектiв, обґрунтуванню напрямкiв зниження ризику на усiх етапах розробки проекта.

Запропоновані методики: визначення ризику зміни конкурентоспроможності продукцїї проекта, оцінки параметрів проекта, оптимiзацїї співвідношення “витрати – ризик – прибуток” при розробці WBS-структури проекта, вибору вида регресу на позичальника. Визначені показники вибору учасника проекта, форми фiнансування проекта. Обґрунтований механізм конструювання потокiв фiнансової схеми реалізації інвестиційного проекта за допомогою обраної форми фiнансування та заходiв по зниженню ризику. Запропонованi методики впровадженi в проектi будiвництва та експлуатацiї готелю “Бегущая по волнам” в м. Ялтi. Розроблений алгоритм оптимізації співвідношення “ризик – витрати –прибуток” інвестиційних проектів.

Ключовi слова: iнвестицiйнi проекти, обґрунтування зниження ризику, WBS-структура, оптимізація співвідношення “ризик – витрати –прибуток”, форми фiнансування проектiв.

АННОТАЦИЯ

Ванюшкин А. С. Оптимизация соотношения “риски – затраты – прибыль” инвестиционных проектов. – Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05. 13. 22. – Управление проектами и развитие производства. – Одесский региональный институт государственного управления Украинской Академии государственного управления при Президенте Украины. –2003.

Диссертация посвящена оптимизации соотношения “риски – затраты – прибыль” инвестиционных проектов. В работе обоснованы направления снижения рисков в процессах фазы разработки проекта.

Разработана методика определения весомости свойств продукции проекта и оценки риска изменения ее конкурентоспособности. Она позволяет при определении риска изменения конкурентоспособности продукции проекта учесть весомости ее свойств.

Предложена методика оценки параметров проекта. Она позволяет определить влияние факторов на изменение параметров проекта и проранжировать факторы по степени их значимости с помощью коэффициентов чувствительности. Предложено определять коэффициенты линейной регрессии между факторами и параметрами проекта, позволяющие установить зависимость между ними. Использование этого механизма по отношению к изменению значений факторов и параметров проекта позволило получить новую формулу определения коэффициентов чувствительности.

Разработаны две методики оптимизации соотношения “затраты – риски – прибыль” инвестиционного проекта. Первая методика основана на использовании функционально-стоимостного анализа (ФСА). Критерий оптимальности определен как минимальная разница между удельными весами в стоимости и эффективности применения элементов WBS-структуры проекта. При этом удельный вес в эффективности найден с помощью коэффициентов чувствительности.

Вторая методика оптимизации соотношения “затраты – риски – прибыль” направлена на уточнение результатов первой. Она опирается на метод стохастического дискретного программирования и булевы переменные. В предложенной модели используются специальные правила перебора вариантов в виде определяемых на основе исходных данных вероятностей и предельных относительных изменений рентабельности проекта и затрат на элементы WBS-структуры, сопоставляемых друг с другом.

Предложены показатели выбора способа распределения риска между участниками проекта. Для учета стойкости каждого из участников проекта к возможным изменениям окружения, введен критерий “лимита” риска на одного участника проекта, определенный на основе системы показателей выбора претендентов.

Отдельно обосновано распределение риска между инвестором и заемщиком из трех возможных форм. В существующем критерии выбора – соотношении риск / рентабельность, риск определен как вероятность изменения рентабельности, в зависимости от эксцесса распределения вероятностей.

Для учета ограниченности доступности ресурсов финансового рынка при выборе формы финансирования проекта предложен одноименный составной критерий, учитывающий ограничение по суммам и срокам привлекаемых средств.

Разработанные методики в совокупности составляют алгоритм оптимизации соотношения “риски – затраты – прибыль”, они внедрены в проекте “Строительство и эксплуатация гостиничного комплекса “Бегущая по волнам””.

Ключевые слова: инвестиционные проекты, обоснование снижения риска, WBS-структура, оптимизация соотношения “риски – затраты – прибыль”, формы финансирования проектов.

ABSTRACT

Vanyushkin A. S. Optimization of relation “risks – costs – benefits” of investment project. –Manuscript.

The dissertation for the scientific degree of Candidate of Technical Sciences on specialty 05.13.22 - Project Management and Production Development. –Odessa regional institute of Ukrainian State Academy of State Administration near the President of Ukraine. –2003.

The dissertation deals with optimization of relation “costs – benefits”, which provides decrease of risk of investment project. Ways of risk diminish were determined for the processes of elaboration phase of a project.

The following methods were developed: estimation of probability of a project product competitiveness change, estimation of project parameters, optimization of relation “costs – risks – benefits” during the elaboration of WBS, determination of possible types of demand (regress) to loan lender. The following criteria were suggested: choice of project financing form, choice of risk division among project participants. The elaborated methods were applied in the project of building and operation of hotel “Running upon waves”.

Key words: risk decrease, optimization, WBS, relation “risks – costs – benefits”, financing.