МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Криворізький технічний УНІВЕРСИТЕТ

Кругла Надія Миколаївна

УДК 658:338.45:330.322.5

ОЦІНКА ЕКОНОМІЧНИХ РЕЗУЛЬТАТІВ ДІЯЛЬНОСТІ
ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ

Спеціальність 08.06.01 – економіка, організація і управління підприємствами

Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата економічних наук

Кривий Ріг – 2005

Дисертацією є рукопис.

Робота виконана в Криворізькому технічному університеті Міністерства освіти і науки України.

Науковий керівник: | доктор економічних наук, професор

Нусінов Володимир Якович,

Криворізький технічний університет

Міністерства освіти і науки України,

завідувач кафедри обліку, аудиту і фінансового аналізу.

Офіційні опоненти: | доктор економічних наук, професор

Хобта Валентина Михайлівна,

Донецький національний технічний університет Міністерства освіти і науки України,

завідувач кафедри економіки підприємств;

кандидат економічних наук

Грицина Олексій Єгорович,

Науково-дослідний інститут “Кривбаспроект”

Міністерства промислової політики України, заступник директора з економіки.

Провідна установа: | Національний гірничий університет, кафедра прикладної економіки, Міністерство освіти і науки України, м. Дніпропетровськ.

Захист відбудеться "07" грудня 2005 р. об 11 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради К .052.01 у Криворізькому технічному університеті за адресою: 50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 37, ауд. 300.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Криворізького технічного університету за адресою: 50002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 37.

Автореферат розісланий "07" листопада 2005 р.

Вчений секретар

спеціалізованої вченої ради Короленко С.М.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми. На сьогодні гірничо-збагачувальні комбінати (ГЗК) відчувають гостру потребу в удосконаленні методичних підходів до оцінки економічних результатів діяльності. Ринковий механізм господарювання не може функціонувати без дієвої політики оцінювання, оскільки його основою є виважені управлінські рішення, націлені на підвищення результативності діяльності ГЗК. Недосконалість системи показників оцінки економічних результатів діяльності ГЗК може призвести в кінцевому рахунку до погіршення їхнього економічного стану. У зв’язку з цим цілком зрозумілою є потреба в методиці оцінювання економічних результатів діяльності, яка б відповідала сучасним умовам господарювання та забезпечувала інформаційний потік для раціональних управлінських рішень.

Проблеми оцінки результатів діяльності взагалі досліджувалися в працях таких науковців, як О. І. Амоша, Ю. М. Бажал, Т. Г. Бень, І. О. Бланк, В. М. Геєць, С. Б. Довбня, В. В. Новожилов, С. Ф. Покропивний, С.Я. Салига, О. Д. Шеремет, М. Г. Чума-ченко, І. А. Федосова; зокрема специфіка діяльності ГЗК досліджувалася в роботах В. Я. Нусінова, А. М. Турило, А. Г. Темченка.

В існуючих працях зроблено акцент на переважному використанні показників прибутку при оцінці економічного результату діяльності ГЗК, що не дозволяє комплексно оцінити результативність їхньої діяльності, оскільки прибуток є дискретним показником, який відокремлює оцінюваний період від попередніх та наступних. Для ГЗК не менш важливим є питання – на що саме був витрачений цей прибуток протягом оцінюваного періоду. У зв’язку з цим доцільно оцінювати економічні результати діяльності ГЗК і за допомогою показника приросту його власного капіталу за період, що досліджується.

Необхідність удосконалення методів оцінки економічних результатів діяльності ГЗК у контексті забезпечення зростання їх прибутковості та активізації інвестиційної діяльності зумовила актуальність теми дисертаційної роботи, її мету та задачі.

Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. У дисертаційній роботі використано результати, одержані автором у процесі наукових досліджень, що виконувались відповідно до плану науково-дослідних робіт Криворізького технічного університету за темою “Аналіз організаційно-технічного рівня виробництва” (№ U000730). Автором визначено прибуток від діяльності Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Криворізький залізорудний комбінат”.

Мета й завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є підвищення рівня обґрунтованості оцінки економічних результатів діяльності ГЗК.

Досягнення поставленої мети зумовило необхідність вирішення наступних теоретичних та практичних завдань:– 

дослідження основних аспектів використання існуючих показників і методів оцінки економічних результатів діяльності ГЗК для їх удосконалення;– 

розробка методики оцінки результатів діяльності ГЗК на основі використання показників, що характеризують приріст власного капіталу за період, що оцінюється;– 

удосконалення методики розрахунку величини прибутку від реалізації продукції;– 

визначення показників ефективності діяльності та оцінки економічного стану ГЗК у сучасних умовах;– 

використання розроблених методик оцінки економічних результатів діяльності при визначенні пріоритетних напрямків інвестування виробництва ГЗК.

Об’єктом дослідження є процес визначення економічних результатів діяльності ГЗК у динамічних умовах сучасного господарювання.

Предметом дослідження є особливості та методи оцінки економічних результатів діяльності ГЗК.

Методи дослідження. У роботі використано наступні методи дослідження: теоретичного узагальнення, класифікації, індукції та дедукції, аналізу та синтезу – при визначенні та узагальненні теоретико-методологічних засад існуючих методик удосконалення оцінки результатів діяльності підприємств; економіко-математичного моделювання – при побудові моделі визначення запасу економічної міцності ГЗК; системного аналізу – при формулюванні методичних положень оцінки результатів діяльності; економіко-математичного – при розробці методики приведення основних засобів до порівнянного вигляду з існуючими аналогами за їхньою корисністю; статистичного та кореляційного аналізу – при визначенні залежності обсягу виробництва продукції від використаних для її виробництва матеріальних ресурсів у натуральному вираженні; методи експертних оцінок – при визначенні рівня нормативної рентабельності.

Наукова новизна одержаних результатів полягає у наступному:

Уперше:– 

обґрунтовано, що при визначенні прибутку від реалізації продукції необхідно скоригувати величину амортизаційних відрахувань за оцінюваний період з урахуванням виконання плану проведення капітальних ремонтів. Його виконання не в повному обсязі приводить до зниження строку корисного використання основних засобів, що потребує відповідного перерахунку (збільшення) сум їх амортизації. У разі проведення у періоді, що оцінюється, раніше не виконаних планових ремонтів даного виду, амортизаційні відрахування за цей період зменшуються на суму проведених коригувань у попередньому періоді;– 

розроблено методику розрахунку величини власного капіталу ГЗК з урахуванням приведення вартості придбаних в оцінюваному періоді основних засобів до порівнянного вигляду з існуючими на підприємстві аналогами: за їх продуктивністю, строком корисного використання, сумою експлуатаційних витрат. Це дозволяє більш коректно розраховувати економічний результат діяльності ГЗК на базі визначення приросту його власного капіталу;– 

розроблено економіко-математичні моделі визначення порогового обсягу продукції ГЗК з урахуванням величини матеріальних ресурсів у натуральному вираженні. Ці моделі, на відміну від існуючих, дозволяють визначити точку беззбитковості виробництва продукції, запас економічної міцності ГЗК без використання в розрахунках витрат матеріальних ресурсів у вартісному вираженні.

Удосконалено:– 

методичні підходи до оцінки прибутку від реалізації ГЗК з урахуванням порівнянності грошових коштів, дебіторського боргу та зобов’язань. На відміну від існуючих методик, запропоновано приводити до порівнянного вигляду грошові кошти й, відповідно, дебіторську заборгованість та зобов’язання у два етапи. На першому етапі виконується приведення до порівнянного вигляду дебіторського боргу та зобов’язань з урахуванням їхньої фактичної величини погашення та періоду обороту, на другому – різниця величин цих показників приводиться до порівнянного вигляду з грошовими коштами з використанням техніки дисконтування;– 

методику порівняльної оцінки показників фінансово-економічного стану комбінатів у динаміці, у рамках якої обґрунтовано доцільність приведення їхніх величин за різні періоди до порівнянного вигляду за корисністю активів.

Отримали подальший розвиток:– 

показники діагностики кризового стану підприємств. На відміну від існуючих, у них ураховується не вся величина дебіторського боргу, а тільки та частина, погашення якої прогнозується в короткостроковому періоді, що досліджується;– 

оцінка ефективності реальних інвестицій на базі визначення показників запасу економічної міцності, який обчислюється відповідно до пропонованої в роботі методики.

Обґрунтованість і достовірність наукових положень, висновків і рекомендацій підтверджено використанням сучасних економіко-математичних методів при проведенні досліджень з використанням реальних даних результатів роботи ГЗК Кривбасу, даними експертного опитування спеціалістів економічних служб та результатів діяльності ГЗК та їхньою високою практичною значимістю, а також упровадженням методики оцінки результатів діяльності в практику роботи ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (ВАТ “ПівнГЗК”), ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” (ВАТ “ІнГЗК”), ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (ВАТ “ПівдГЗК”).

Практичне значення отриманих результатів. Удосконалено методику оцінки результатів діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів, зокрема модифіковано алгоритм визначення показників прибутку; розроблено методичне забезпечення визначення показників власного капіталу; розроблено алгоритм розрахунку порогового обсягу виробництва продукції ГЗК.

Отримані практичні результати можуть бути використані усіма ГЗК України.

Результати дисертаційної роботи впроваджені на ВАТ “ПівнГЗК”, ВАТ “ІнГЗК”, ВАТ “ПівдГЗК”, що підтверджується відповідними актами.

Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійно виконаним дослідженням, у якому викладено авторський підхід до вирішення наукових задач щодо процесу оцінки економічних результатів діяльності підприємств. З наукових праць, опублікованих у співавторстві, у роботі використані лише ті ідеї та положення, що є результатом особистих досліджень здобувача. Особистий внесок автора в опубліковані колективні роботи конкретизований у списку публікацій.

Апробація результатів дослідження. Основні положення та результати дисертаційної роботи доповідались й обговорювались на шести Міжнародних, всеукраїнських та міжрегіональних науково-практичних конференціях: Друга всеукраїнська науково-практична конференція “Україна наукова 2002” (10-24 травня 2002 р.); Міжнародна науково-практична конференція “Наука і освіта 2003” (м. Дніпропетровськ, 20-24 лютого 2003 р.); Всеукраїнська науково-практична конференція молодих вчених “Фінансово-кредитна система України: проблеми та шляхи їх вирішення” (м. Дніпропетровськ, 24 лютого 2003 р.); Міжвузівська науково-методична конференція “Соціокультурний та постіндустріальний розвиток Кривбасу” (м. Кривий Ріг, 2003 р.); ІV Міжнародна науково-практична конференція “Теорія та практика сучасної економіки” (15-17 жовтня 2003 р.); Науково-практична конференція спілки аудиторів України і ВУЗів “Майбутнє – аудит” (м. Кривий Ріг, 15 жовтня 2004 р.).

Публікації. Основні положення дисертації опубліковані в 17 роботах, з них: 11 статей в наукових фахових виданнях, 6 тез доповідей на науково-практичних конференціях. Загальний обсяг публікацій 4,16 ум.-друк. арк., з яких особисто автору належить 1,87 ум.-друк. арк.

Обсяг і структура дисертації. Робота складається зі вступу, трьох розділів і висновків, які містять 17 таблиць, 15 рисунків, списку використаних джерел з 170 найменувань на 16 аркушах та 16 додатків на 60 аркушах. Загальний обсяг роботи – 226 сторінок, текстова частина викладена на 150 сторінках.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

У першому розділі “Теоретичні основи оцінки економічних результатів виробництва” представлено теоретичний інструментарій оцінки економічних результатів діяльності ГЗК, здійснено аналіз методичного апарату економічної ефективності їх діяльності.

Обґрунтована необхідність модифікації показника прибутку від реалізації продукції. При його розрахунку, відповідно, враховуються й не враховуються наслідки від наявності дебіторського боргу та зобов’язань. В останньому випадку, при визначенні прибутку від реалізації продукції підприємства використовуються загальноприйняті методичні підходи й коригується тільки величина амортизації в разі невиконання в повному обсязі планових капітальних ремонтів.

Для виконання подібного коригування, залежно від обраного на ГЗК методу нарахування амортизації, необхідно розробити відповідний алгоритм, який враховує можливу зміну строку експлуатації й інші відповідні елементи, що визначають розмір амортизаційних відрахувань.

У найпростішому випадку до величини амортизаційних відрахувань додається вартість невиконаних капітальних ремонтів. У подальшому проведення капітальних ремонтів повинне відстежуватися, і при їх виконанні в плановому обсязі із запізненням величина амортизаційних відрахувань наступних періодів повинна зменшуватись.

У разі врахування наслідків від наявності дебіторського боргу та зобов’язань грошові кошти, отримані від реалізації продукції й, відповідно, витрачені на її виробництво, приводяться до порівнянного вигляду з дебіторським боргом та зобов’язаннями.

Результати проведеного в роботі аналізу дали підставу зробити висновок, що для економічної оцінки результатів діяльності підприємства найчастіше використовується прибуток. Однак цей показник має ряд обмежень у застосуванні, оскільки він є дискретним і враховує чітко визначене коло витрат, які використовуються під час його розрахунку. У зв’язку з цим виникає потреба в удосконаленні існуючих методів оцінки економічних результатів.

Проаналізовано теоретичні аспекти використання власного капіталу та величини його приросту в якості одного з показників оцінки економічних результатів діяльності, окрім показників прибутку.

Доведено, що під час оцінки приросту власного капіталу, який розраховується як різниця приросту активів та зобов’язань, повинна враховуватися корисність активів. При цьому під корисністю активів згідно з положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 28 “Зменшення корисності активів” у роботі розуміється здатність активів приносити економічні вигоди протягом строку їх використання.

Зростання ефективності використання активів залежить від політики управління інвестиційним процесом, яка здатна своєчасно забезпечити виробничо-економічний розвиток підприємства.

Для оцінки напрямків інвестування ГЗК запропоновано використовувати розроблені в дисертації методики визначення економічних результатів діяльності. За загальноприйнятими методиками, залучення інвестицій супроводжується попередньою їх оцінкою, яку, як правило, проводять з використанням величини матеріальних ресурсів у вартісному вираженні. У роботі обґрунтовано положення, що при проведенні оцінки інвестиційних проектів слід використовувати й витрати матеріальних ресурсів у натуральному вираженні. На основі цього пропонується визначати пороговий обсяг виробництва, що забезпечує нульову рентабельність і, відповідно, запас економічної міцності виробництва ГЗК. Величину останнього пропонується перевести потім у вартісний вираз, шляхом множення його значення на ціну одиниці виробленої продукції. Далі, використовуючи загальноприйняту систему показників оцінки інвестицій, проводиться вибір інвестиційних проектів.

У другому розділі “Методичні основи визначення економічного ефекту від діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів” модифіковано алгоритм визначення прибутку від реалізації ГЗК (рис. ). У процесі модифікації розроблено методику приведення дебіторського боргу, зобов’язань та грошових коштів до порівнянного вигляду.

При проведенні розрахунків розглядається ряд умов, зокрема порівнюються між собою періоди обороту дебіторського боргу (ТОБд) та зобов’язань (ТОБз). Якщо величина ТОБз не менше ніж значення ТОБд, виконуються наступні операції:– 

знаходиться прогнозна вартість погашення дебіторської заборгованості (ДЗп), виходячи з можливої величини дисконтів при її погашенні й, відповідно, обслуговування боргу при неповерненні в певному періоді;– 

розраховується сума зобов’язань (Зп), які можуть бути погашені за рахунок прогнозної вартості дебіторської заборгованості;– 

знаходиться різниця () приведених до порівнянного вигляду дебіторської заборгованості та зобов’язань;– 

величина () приводиться до порівнянного вигляду з величиною грошових коштів, отриманих та витрачених за оцінюваний період.

Рис. Алгоритм визначення величини прибутку від реалізації продукції ГЗК.

У роботі також розглядається й випадок, коли тривалість обороту зобов’язань менша за період обороту дебіторської заборгованості. У цьому випадку з урахуванням можливих дисконтів та величин обслуговування боргу визначається прогнозна вартість зобов’язань Зп1, що погашається підприємством. На наступному етапі, аналогічно до вищевикладеного, визначається прогнозна вартість дебіторського боргу, що повертається підприємству. Надалі вартість дебіторського боргу приводиться до порівнянного вигляду з вартістю зобов’язань.

, (1)

де ДЗп2 – прогнозна вартість погашення дебіторської заборгованості, приведена до моменту ТОБз, грн;

q – коефіцієнт дисконтування.

Після цього визначається різниця між приведеною вартістю дебіторської заборгованості ДЗп2 та сумою зобов’язань Зп1.

За період ТОБз сума буде погашена. Теперішня вартість погашення з урахуванням приведення до порівнянного вигляду з грошовими коштами визначається за формулою:

, (2)

де 1 – теперішня вартість показника різниці між дебіторською заборгованістю та зобов’язаннями, грн.

Далі визначається шукана сума прибутку від реалізації (Пр):

Пр = Вр1 – С2 – Аск + 1, (3)

де Вр1 – частина виручки, яка визначається без врахування утвореної в періоді, що оцінюється, дебіторської заборгованості, грн;

С2 – частина собівартості реалізованої продукції без врахування утворених в періоді, що оцінюється, зобов’язань та суми нарахованої амортизації, грн;

Аск – скоригована з урахуванням невиконаних капітальних планових ремонтів сума амортизації, грн.

В якості об’єктів дослідження нами обрано ГЗК Криворізького басейну.

Результати розрахунків прибутку від реалізації продукції ВАТ “ІнГЗК” та ВАТ “ПівнГЗК” інтерпретовано за допомогою даних графічного аналізу (рис. )

Рис. 2 Динаміка прибутку від реалізації продукції ГЗК.

Проведені розрахунки прибутку від реалізації продукції показали, що за досліджуваними ГЗК Криворізького басейну цей показник, розрахований за пропонованою методикою, більший, ніж сума прибутку, відображена у фінансовій звітності. Такі розбіжності пояснюються тим, що на вказаних підприємствах період погашення зобов’язань є значно вищим, ніж період погашення дебіторської заборгованості, тобто має місце практика користування залученими коштами з мінімальними витратами на їх обслуговування. Зазвичай борги погашаються зі значними знижками з одночасним збільшенням їх первісних сум на величину обслуговування. За пропонованою методикою в процесі приведення до порівнянного вигляду дебіторська заборгованість та зобов’язання враховуються за прогнозною вартістю їх погашення.

Крім прибутку, у роботі для оцінки економічного результату діяльності ГЗК визначається й приріст власного капіталу (Еф), який розраховується як різниця приросту активів (А) та зобов’язань (З) за досліджуваний період:

Еф = А – З. (4)

При визначенні показника Еф враховується що діяльність ГЗК не є статичною, постійно закупаються нові види активів, тому пропонується для відображення вартості активів приводити їх до порівнянного вигляду з існуючими на ГЗК активами за фактором корисності.

При розрахунку приросту активів уведено поняття порівнянної з існуючими аналогами на ГЗК ціни основних засобів. При придбанні основного засобу його фактична ціна часто є непорівнянною з ціною аналогів, наявних на комбінаті. Це пояснюється тим, що на ГЗК балансова вартість основних засобів не завжди дорівнює її справедливій величині, так як на цих підприємствах не систематично проводяться переоцінки їх вартості. Крім того, новий основний засіб також може бути придбаний за ціною, що суттєво відрізняється від ринкової.

Ціна придбаних основних засобів, яка використовується в розрахунках приросту власного каптіалу (Цнр), визначається з виразу:

Цнр = min {Цп; Цнф}, (5)

де Цп – ціна основних засобів, приведена до порівнянного вигляду з існуючими на підприємстві аналогами, грн.;

Цнф – фактична ціна основних засобів, грн.

Порівнянна ціна нових основних засобів розраховується шляхом їх приведення з існуючими аналогами на підприємстві за факторами продуктивності, строком корисного використання та сумою річних експлуатаційних витрат, необхідних для їх функціонування.

При зміні продуктивності машини та незмінності факторів строку корисного використання та експлуатаційних витрат, порівнянна ціна нової машини розраховується шляхом коригування ціни базової на коефіцієнт зміни продуктивності, який визначається як відношення продуктивності придбаного та базового основного засобу.

При зміні строку корисного використання без відповідної зміни продуктивності, в роботі розглянуто дві ситуації.

Перша характеризується тим, що строк корисного використання нової машини (ТАн) більший, ніж базової (ТАб). Порівнянна ціна нової машини знаходиться з наступного виразу:

, (6)

де Цб – вартість базової машини, грн;

L – ціла частина відношення строків служби нової та базової машин.

У випадку, коли строк корисного використання нової машини менший, ніж базової, тобто ТАн < ТАб, порівнянна ціна нової машини визначається шляхом коригування ціни базової на коефіцієнт зміни строків корисного використання. Останній визначається як відношення нового та базового строку корисного використання.

При одночасній зміні фактора продуктивності й строку корисного використання, порівнянна з аналогами ціна нового основного засобу визначається аналогічно до вищезазначеного, але при цьому ще коригується на коефіцієнт зміни продуктивності.

У процесі визначення порівнянної з аналогами ціни придбаних основних засобів враховується й можлива економія (перевитрати) експлуатаційних витрат, яка розраховується за весь строк їх корисного використання з урахуванням дисконтування різночасових витрат.

Результати розрахунку приросту власного капіталу ВАТ “ІнГЗК” з урахуванням корисності придбаних основних засобів наведений у табл.1

Таблиця 1

Розрахунок приросту власного капіталу ВАТ “ІнГЗК”
з урахуванням корисності придбаних основних засобів, тис. грн.

Назва показника | Рік

2001 | 2002 | 2003 | 2004

Приріст активів за даними бухгалтерського обліку | 133403 | -1776 | 326173 | -164330

Приріст активів з урахуванням корисності придбаних основних засобів | 111347 | -11094 | 307238 | -172766

Приріст зобов’язань за даними бухгалтерського обліку | -29372 | -4054 | 261113 | -82138

Приріст власного капіталу: – з урахуванням корисності придбаних основних засобів Еф1 |

140719 |

-7040 |

46125 |

-90628– 

за даними бухгалтерського обліку Еф | 162775 | 2278 | 65060 | -82192

Різниця показників Еф1 та Еф, у т.ч.: | -22056 | -9318 | -18935 | -8436– 

на вартість невиконаних планових капітальних ремонтів | -9781 | -5046 | -2155 | -3058– 

на суму коригування вартості придбаних основних засобів з урахуванням їх корисності | -12275 | -4272 | -16780 | -5378

Наведені у табл. розрахунки свідчать про те, що приріст власного капіталу, розрахований з урахуванням корисності придбаних основних засобів, нижчий, ніж аналогічний показник, розрахований за даними бухгалтерського обліку. Це пояснюється тим, що вартість основних засобів, визначена з урахуванням їх корисності, нижча фактичної вартості придбання внаслідок наявності суб’єктивного фактора в політиці ціноутворення ГЗК.

У третьому розділі “Використання методики оцінки економічних результатів діяльності для визначення ефективності функціонування гірничо-збагачувальних комбінатів та їх переозброєння” наведено показники ефективності: рентабельність активів, рентабельність обороту та рентабельність витрат. У якості чисельників показників рентабельності розглядаються показники прибутку та приріст власного капіталу за період. Ці показники розраховуються як за пропонованою, так і за загальноприйнятою методикою. При цьому дотримується єдність у застосуванні методики при визначенні як величин результатів діяльності (чисельника), так і величин активів, виручки, витрат (знаменника).

Одним з показників, що використовується для визначення результату від діяльності, є пороговий обсяг продукції ГЗК, який забезпечує нульову рентабельність виробництва. У роботі при його розрахунку поряд із вартісними показниками, пропонується використовувати й натуральні показники.

У роботі застосовується показник нормативної рентабельності (Rн), який характеризує рівень ефективності за умови виробництва підприємством фактичного обсягу продукції при нормативних витратах ресурсів.

Нормативний пороговий обсяг виробництва продукції (Vбзн) при фактичному обсязі виробництва продукції ГЗК визначається за формулою:

Vбзн =, (7)

де Vф – фактичний обсяг виробництва продукції в оцінюваному періоді, т.

Нормативна рентабельність може визначатися різними способами: експертним шляхом та згідно фактичних даних.

У розрахунках у якості нормативного рівня рентабельності використовується фактичне значення цього показника в оцінюваному періоді, якщо використання матеріальних ресурсів відбувалося в межах норми. При визначенні (Rн) не враховується величина амортизаційних відрахувань, тобто знайдений пороговий обсяг покриває лише реальні витрати.

У випадку витрачання ресурсів у межах нормативів нормативне й фактичне значення порогового обсягу виробництва збігаються. У протилежному випадку цей пороговий обсяг коригується наступним чином:– 

визначається значення функції залежності обсягів виробництва продукції від витрат матеріальних ресурсів у натуральному вираженні при фактичних величинах цих витрат;– 

знаходиться значення вищевказаної функції при нормативній величині витрат усіх ресурсів;– 

розраховується різниця між знайденими значеннями цієї функції, на яку й коригується пороговий обсяг продукції.

Різниця між фактичним обсягом виробленої продукції та пороговим обсягом характеризує запас економічної міцності підприємства (Vм) без урахування амортизаційних відрахувань за оцінюваний період.

Запропонована методика визначення економічних результатів діяльності застосовується також при оцінці ефективності інвестиційних проектів. Для цього пропонується використовувати приріст запасу економічної міцності з урахуванням вищевикладених особливостей визначення порогового обсягу.

Виходячи зі співвідношення умовно-постійних (без амортизації) й умовно-змінних витрат, визначається нормативне значення частин порогового обсягу виробництва продукції, які забезпечують покриття суми умовно-змінних (Vзмн) та умовно-постійних витрат (Vпостн) відповідно.

Уведено коефіцієнт відношення величини частини нормативного порогового обсягу, яка покриває умовно-змінні витрати, і суми фактичного обсягу виробництва, тобто аналог питомих умовно-змінних витрат (Кзм).

Значення порогового обсягу виробництва продукції (vбз1) при зміні обсягу виробництва та витратах ресурсів у нормативних межах розраховується наступним чином:

Vбз1 = Vпостн + Vф1Кзм (8)

де Vф1 – фактичний обсяг виробництва продукції, який досягається за умови реалізації інвестиційного проекту, т.

У випадку відхилення витрат ресурсів від нормативних, величина шуканого порогового обсягу продукції за умови впровадження інвестиційного проекту (Vбзпр) дорівнює:

Vбзпр = Vбз1 + f(Рі) – f(РНі) + , (9)

де f – функція, яка характеризує залежність обсягів виробництва від витрачених ресурсів у натуральних одиницях;

і – довільний номер виду матеріального ресурсу

f(Рі) – значення функції f при фактичних значеннях витрат всіх ресурсів і-го виду в натуральному вираженні, т;

f(РНі) – значення функції f при нормативних значеннях витрат всіх ресурсів і_го виду в натуральному вираженні, т;

Зсум – сумарне відхилення у витрачанні за статтями витрат у вартісному вираженні, грн.;

Цод – ціна одиниці виробленої продукції, грн.

Далі знаходиться запас економічної міцності виробництва після реалізації інвестиційного проекту.

У випадку впровадження інвестиційного проекту розраховується щорічний приріст запасу економічної міцності (Vм) продукції як різниця запасів економічної міцності після та до реалізації інвестиційного проекту відповідно.

Для оцінки ефективності інвестицій за загальноприйнятими показниками: чистий приведений дохід, індекс прибутковості, внутрішня норма рентабельності, строк окупності – необхідно представити знайдену величину (Vм) у вартісному вигляді:

Сз = Цод Vм, (10)

де Сз – приріст запасу економічної міцності у вартісному виразі, грн.

Цей показник є аналогом грошового потоку, величина якого використовується при оцінці ефективності інвестиційних проектів.

Загальноприйняті показники ефективності інвестицій розраховуються з використанням величини Сз в якості надходжень від проекту.

Так, чистий приведений дохід від проекту (NPV) розраховується за наступною формулою:

, (11)

де Сзt – приріст запасу економічної міцності у вартісному вираженні в періоді t, грн;

Т – життєвий цикл проекту, рік;

Kt – обсяг капіталовкладень у вартісному виразі в періоді [t-1; t], грн.

Аналогічно розраховуються й інші показники ефективності інвестицій: дисконтований та недисконтований період окупності, індекс доходності, внутрішня норма рентабельності.

Практичне застосування пропонованої методики розглядається на прикладі інвестиційного проекту з переозброєння та збільшення обсягів виробництва ВАТ “ПівнГЗК”. Загальна сума капітальних інвестицій за даним проектом складає 161,3 млн. грн. У результаті впровадження інвестиційного проекту планується збільшення виробництва обкотишів до рівня – 7552,6 тис. т / рік. При цьому планується повністю законсервувати цех виробництва обкотишів №1 та переорієнтувати виробництво на більш новий та економний цех виробництва обкотишів №2, виробничі потужності якого до реалізації проекту використовувались менш ніж на 50через низьку пропускну здатність системи гідротранспорту.

Розраховані за загальноприйнятою методикою показники ефективності інвестицій свідчать про достатню доцільність даного проекту. Дисконтований строк окупності становить 3,5 роки. Кожного року проект приносить додатковий прибуток у розмірі 53 млн. грн. Чиста приведена вартість проекту складає 158,22 млн. грн. Індекс доходності – 1,97. Внутрішня норма рентабельності – 48,8 %, що значно перевищує прийняту норму дисконту (15

Ефективність проекту розраховано також з використанням запасу економічної міцності за пропонованою методикою. При цьому враховуються особливості виробництва ВАТ “ПівнГЗК”. Даний комбінат випускає два основні види продукції: товарний концентрат та обкотиші.

Спочатку, з урахуванням вищенаведеної методики, знаходиться пороговий обсяг товарного концентрату до та після впровадження інвестиційного проекту, так як питомі витрати матеріальних ресурсів на його виробництво не змінилися, тому пороговий обсяг розраховується з використанням формули (8). Надалі розраховується приріст запасу економічної міцності товарного концентрату (Vмтк).

На наступному етапі розраховується пороговий обсяг виробництва обкотишів. Функція залежності виробництва обкотишів від витрачання основних ресурсів у натуральному вираженні побудована в результаті проведення регресивного аналізу і має наступний вигляд:

Vо = 0,469К0,22 Ен0,17 Гп0,12 Сп0,19 Тв0,06 Вап0,08 Б0,09, (12)

де Vо – обсяг виробництва обкотишів, т;

К – витрати концентрату, т / т;

Ен – витрати електроенергії, кВтгод / т;

Гп – витрати природного газу, м3 / т;

Сп – витрати стисненого повітря, м3 / т;

Тв – витрати технічної води, м3 / т;

Вап – витрати вапняку, т / т;

Б – витрати бентоніту, т / т.

Розрахований коефіцієнт множинної кореляції становить 0,854. Коефіцієнт множинної детермінації, який розраховується як квадрат коефіцієнта множинної кореляції, складає 0,729.

Далі розраховується пороговий обсяг виробництва обкотишів з урахуванням зміни у витратах матеріальних ресурсів та запас економічної міцності, який переводиться у вартісне вираження.

Загальний запас економічної міцності (Сзсум) ВАТ “ПівнГЗК” у вартісному вираженні розраховується за наступною формулою:

Сзсум = ЦодткVмтк + ЦодоVмо, (13)

де Цодтк – оптова ціна товарного концентрату, грн. / т;

Vмтк – запас економічної міцності виробництва товарного концентрату, т;

Цодо – оптова ціна обкотишів, грн. / т;

Vмо – запас економічної міцності виробництва обкотишів, т.

Результати розрахунку приросту запасу економічної міцності ВАТ “ПівнГЗК” від упровадження інвестиційного проекту наведено в табл. 2.

Таблиця 2

Розрахунок приросту запасу економічної міцності ВАТ “ПівнГЗК”

Назва показника | Без прийняття інвестиційного проекту | З прийняттям інвестиційного проекту

Обсяг виробництва товарного концентрату, тис. т | 1472,30 | 886,15

Оптова ціна 1 тони товарного концентрату, грн. | 152,67 | 152,67

Нормативна рентабельність продажу товарного концентрату без урахування суми амортизаційних відрахувань, % | 47,78 | 48,77

Пороговий обсяг виробництва товарного концентрату за умови витрат ресурсів у межах норми, тис. т | 994,80 | 595,65

Запас економічної міцності виробництва товарного концентрату, тис. т | 477,50 | 290,50

Приріст запасу економічної міцності виробництва товарного концентрату, тис. т.– | -187,00

Обсяг виробництва обкотишів, тис. т | 6851,40 | 7552,60

Оптова ціна 1 тони обкотишів, грн. | 236,95 | 236,95

Нормативна рентабельність продажу обкотишів без урахування суми амортизаційних відрахувань, % | 45,63 | 46,67

Пороговий обсяг виробництва обкотишів за умови витрат ресурсів у межах норми, тис. т | 4692,70 | 5149,40

Сума коригування нормативного порогового обсягу виробництва обкотишів у зв’язку з економією витрат матеріальних ресурсів при впровадженні інвестиційного проекту, тис. т– | -56,95

Пороговий обсяг виробництва обкотишів за умови впровадження інвестиційного проекту, тис. т | 4692,70 | 5092,45

Запас економічної міцності обкотишів, тис. т | 2158,70 | 2460,15

Приріст запасу економічної міцності обкотишів, тис. т– | 301,45

Загальний приріст запасу економічної міцності товарного концентрату та обкотишів у вартісному виразі, тис. грн. | 42879,27

Результати розрахунків показників ефективності інвестицій за пропонованою методикою наведено в табл. 3.

За результатами, наведеними у табл. 3, можна зробити висновок, що даний інвестиційний проект є ефективним, до того ж розрахунок його доцільності з використанням на першому етапі натуральних показників дозволяє отримати більш достовірні висновки, оскільки усуває суб’єктивний фактор ціноутворення та інфляцію.

Таблиця 3

Розрахунок показників ефективності інвестицій ВАТ “ПівнГЗК”

Назва показника | За загальноприйнятою методикою | За пропонованою методикою

Чистий приведений дохід, млн. грн. | 158,22 | 97,59

Індекс рентабельності | 1,97 | 1,60

Недисконтований період окупності, рік | 3 | 4

Дисконтований період окупності, рік | 3,5 | 4,5

Внутрішня норма рентабельності, % | 48,8 | 34,8

ВИСНОВКИ

У дисертації, яка є завершеним науковим дослідженням, вирішене актуальне завдання, яке полягає в теоретичному й методичному обґрунтуванні оцінки економічних результатів діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів з урахуванням особливостей господарювання в сучасних умовах. Це дозволяє оцінити їхню економічну діяльність за допомогою показників прибутку, величини власного капіталу, а також запасу економічної міцності.

Основні висновки за темою дослідження полягають в наступному.

1. Узагальнюючи дослідження щодо методів оцінки результатів діяльності гірничо-збагачувальних комбінатів можна стверджувати, що за сучасних умов господарювання актуальною проблемою є їх удосконалення. Визначено, що показники прибутку не відповідають усім сучасним вимогам, тому запропоновано в якості показника результату діяльності ГЗК окрім прибутку використовувати величину власного капіталу та показник його приросту за оцінюваний період.

2. Модифіковано алгоритм визначення прибутку від реалізації продукції з урахуванням особливостей, викликаних непорівнянністю номінальних значень дебі-торської заборгованості в складі виручки від реалізації продукції та зобов’язань у складі її собівартості. Встановлено наступні причини цієї непорівнянності: дебіторська заборгованість та зобов’язання погашаються не в повному обсязі, з різними коефіцієнтами наповнення, неоднаковими величинами обслуговування боргу й мають різні строки погашення.

3. Доведено, що економічний результат діяльності, визначений за допомогою показника, який характеризує приріст власного капіталу, повинен розраховуватися як різниця величин приросту активів, приведених до порівнянного вигляду за фактором їх корисності, та приросту зобов’язань.

Встановлено, що основними факторами, які враховуються при розрахунку корисності основних засобів є продуктивність, строк корисного використання, зміна суми їх експлуатаційних витрат.

4. Пропонується визначати результат від діяльності ГЗК з використанням показника запасу економічної міцності. Величина порогового обсягу виробництва, що враховується при визначенні даного показника, розраховується з використанням функції залежності обсягу виробленої продукції від матеріальних ресурсів у натуральному вираженні.

5. При проведенні діагностики кризового стану ГЗК сума дебіторського боргу підприємства повинна бути скоригована з урахуванням реальної вартості погашення в короткостроковому періоді, що оцінюється.

6. Проведені розрахунки прибутку від реалізації продукції показали, що на всіх досліджуваних ГЗК Кривбасу цей показник, розрахований за пропонованою методикою, є більшим, ніж сума прибутку, відображена у фінансовій звітності, у зв’язку з чим рівень рентабельності активів, виручки та витрат є вищим, ніж стандартно розрахований. Такі розбіжності пояснюються тим, що на комбінатах тривалість обороту зобов’язань є значно вищою за тривалість обороту дебіторської заборгованості. Тобто має місце практика користування залученими коштами з мінімальними витратами на їх обслуговування. Причому, зазвичай, зобов’язання повертаються комбінатами зі знижками, значно більшими, ніж їм погашається дебіторська заборгованість.

7. Розрахунки показника приросту власного капіталу свідчать про те, що визначена з урахуванням корисності порівнянна з існуючими аналогами вартість придбаних основних засобів є меншою, ніж фактична вартість їх купівлі, тобто має місце непорівнянність даних, які використовуються при визначенні власного капіталу на початок та кінець оцінюваного періоду. Це свідчить про необхідність удосконалення управлінського обліку на ГЗК.

8. Використання під час оцінки ефективності реального інвестиційного проекту з переозброєння та збільшення обсягів виробництва ВАТ “ПівнГЗК” пропонованої методики оцінки результатів діяльності дозволяє отримати більш повне уявлення про інвестиційні ризики за роками реалізації проекту. Порівнюючи отримані показники ефективності інвестицій з аналогічними показниками, розрахованими за загальноприйнятою методикою, необхідно відзначити, що вони є дещо нижчими. Це пояснюється усуненням суб’єктивного фактору ціноутворення та інфляції.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ

Публікації в наукових фахових виданнях:

1. Кругла Н. М., Лобов С., Массіс О. Забезпечення відповідності результатів оцінки інвестицій вимогам міжнародних стандартів // Вісник Української Академії державного управління при Президентові України. – 2000. – №3. – С. 232-238.

Особистий внесок автора: аналіз існуючих методик оцінки ефективності інвестицій.

2. Круглая Н. Н. Финансовый анализ деятельности предприятий с учетом адекватной оценки активов и обязательств // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Вип. 142. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2002. – С. 204-210.

3. Круглая Н. Н. Формирование и выбор вариантов развития производства в условиях рыночной экономики // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Вип. 186: В 4 т. – Т. 1. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – С. 7-14.

4. Кругла Н. М. Особливості визначення та обґрунтування оцінки економічних результатів діяльності підприємств // Актуальні проблеми економіки. – 2004. – №5). – С. 104-109.

5. Круглая Н. Н. Методика и особенности оценки технико-экономического уровня вариантов развития производства // Наукові праці Кіровоградського державного технічного університету: Економічні науки: Зб. наук. праць. – Вип. 5. – Ч. 1. – 2004. – С. 91-100.

6. Круглая Н. Н. Организационные аспекты выбора вариантов развития производства // Вісник Криворізького технічного університету. – Кривий Ріг: КТУ. – 2004. – №4. – С. 106-110.

7. Лукашенко О. В., Кругла Н. М., Нусінова Я. В. Методичні основи вибору варіантів інвестицій // Вісник Криворізького технічного університету. – Кривий Ріг: КТУ. – 2004. – №7. – С. 232-235.

Особистий внесок автора: ідея використання при оцінці масштабних інвестиційних проектів матеріальних ресурсів у натуральному вираженні.

8. Нусинов В. Я, Круглая Н. Н. Методы учета полезности активов // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Вип 203. – Т. 3. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2005. – С. 906-913.

Особистий внесок автора: аналіз нормативної бази щодо регулювання корисності активів та визначення кола факторів, що впливають на її рівень.

9. Кругла Н. М., Нусінов В. Я. Особливості визначення показників прибутку в сучасних умовах господарювання // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Вип. 204. – Т. 3. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2005. – С. 612-617.

Особистий внесок автора: розробка методичного забезпечення розрахунку показника прибутку від реалізації з урахуванням величини дисконтів при погашенні та відсотків обслуговування боргів.

10. Нусінов В. Я., Кругла Н. М. Методика ресурсної оцінки ефективності інвестиційного проекту // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Вип. 205. – Т. 2. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2005. – С. 526-531.

Особистий внесок автора: розробка показників оцінки ефективності інвестиційних проектів з урахуванням величини матеріальних ресурсів у натуральному вираженні.

11. Нусінов В. Я, Кругла Н. М. Визначення системи показників оцінки інвестицій на основі співвідношення беззбиткового та фактичного обсягів виробництва // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. – Вип. 206. – Т. 3. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2005. – С. 716-721.

Особистий внесок автора: методика визначення порогового обсягу виробництва.

Опубліковані в інших виданнях:

12. Нусинов В. Я., Круглая Н. Н., Лавриненко С. Г. Оценка эффективности деятельности предприятий с учетом изменения собственного капитала // Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції молодих вчених “Фінансово-кредитна система України: проблеми та шляхи їх вирішення”. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2003. – С.167-168.

Особистий внесок автора: аналіз факторів, що впливають на визначення величини власного капіталу.

13. Нусинов В. Я., Круглая Н. Н., Буркова Л. А. Оценка вариантов развития горного производства // Матеріали Міжвузівської науково-методичної конференції “Соціокультурний та постіндустріальний розвиток Кривбасу”. – Кривий Ріг: Мінерал, 2003. – С. 343-345.

Особистий внесок автора: аналіз можливих варіантів розвитку гірничого виробництва.

14. Нусинов В. Я., Круглая Н. Н. Особенности определения показателей различного вида эффекта от деятельности предприятия // Матеріали ІV Міжнародної науково-практичної конференції “Теорія і практика сучасної економіки”. – Черкаси: ЧДТУ, 2003. – С. 8-10.

Особистий внесок автора: розробка системи показників економічного ефекту від діяльності.

15. Нусінов В. Я., Кругла Н. М. Практичні аспекти аналізу ефективності діяльності підприємств методом приросту активів // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції “Наука і освіта 2003”. – Т. 27. Економіка. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2003. – С. 56-58.

Особистий внесок автора: аналіз впливу на